Der Jude · 1919-01-01 · Heft 4 · p. 154

154 Abraham Schlesinger: Zur äußeren Erscheinung gelangt das nationale Ich in der Gesamtheit der kulturellen Schöpfungen und Leistungen des Volkes. Das nationale Ich verhält sich also zur nationalen Kultur wie der „Geist" zu seiner Objektivation oder die „Seele" zu ihrer tätigen Auswirkung. Es kann daher auch als Volksgeist oder Volksseele bezeichnet werden*). Wir haben mithin unter dem die Nation konstituierenden nationalen Ich zu verstehen: das aus zahlreichen von einer besonderen Individuenmasse gemeinsam erworbenen und weiterüberlieferten Eindrücken und Tendenzen sich allmählich erzeugende resultierende geistige Gebilde, das in der Gesamtkultur der bezüglichen Gemeinschaft Außenwirklichkeit erlangt. Ist das nationale Ich einmal entstanden und hinreichend gefestigt, so hat es durchaus als individualpsychisches Phänomen zu gelten. Es existiert dann in der Seinsform eines rein individuellen Erlebnisses und findet sich oft genug nur bei vereinzelten Volksgliedern, bei einem kleinen „Rest"**). Individuen allein sind seine Träger, die sich von ihm durchdrungen fühlen als einer lebendigen, wirkenden Kraft, die von ihm und seiner geschichtlichen Manifestation, der nationalen Kultur, ihr ganzes Wesen zutiefst erfüllt haben. Das nationale Ich kann somit auch jetzt, nach seiner vollständigen Konstituierung und Ausreifung, unmöglich als ein starres oder erstarrtes Objekt gedacht werden. Ist es ein individualpsychisches Erlebnis, so hängt seine Beschaffenheit notwendig bis. zu gewissen Graden stets zugleich ab vom jeweiligen gesamten Seelenleben seiner Träger, zeigt daher, an sich wie in seiner kulturellen Auswirkung, vielfältige Differenzierung und unterliegt, besonders für verschiedene Generationen, mancherlei Wandlungen und Umbildungen. Trotz solcher individuellen Abweichungen und zeitlichen Änderungen bleibt seine Identität durchgängig gewahrt. Denn allen Modifikationen und Umbildungen liegt das eine ursprüngliche nationale Ich bzw. die ursprüngliche nationale Kultur unaufhebbar letztlich zugrunde unbeschadet des eigenen organischen Mitwachstums. Normalerweise entwickelt sich, kurz gesagt, das nationale Ich dauernd in kontinuierlichem Flusse***). Der Begriff der Nationalität hat nunmehr seinen eindeutigen Sinn gewonnen. Nationalität ist dort vorhanden, wo ein nationales Ich vorliegt. Und jede besondere Nationalität muß notwendig auch inhaltlich bestimmt sein: durch die besondere Eigenart ihres historischen nationalen Ich, die ihrerseits wiederum aus der bezüglichen historischen Nationalkyltur als der äußeren Erscheinung oder Ausdrucksform des nationalen Ich erschlossen werden kann. Die Erschließung ist Sache der Wissenschaft, der historischen, psychologischen, philologischen und sonstigen Forschung!). Das persönliche Erleben der eigenen Nationalität, d. h. des vererbten nationalen Ich und der überlieferten Nationalkultur, nennen wir den Nationalismustt)» *) APD, I, S. 172, 174; II, S. 851., nsff.; IV, S. 149; besonders III. S. 93. ♦*) APD, IV, S. 69. ***) APD, I, S. 5, nf., 93ff., i57f-, i^ff., 175; II, S. i6f., 281., 751., 851., 115, 1171.; III, S. 93 f., 221; IV, S. 62, 69, 123, I25ff. — So sind die „Widersprüche" zu verstehen, deren sich Achad Haatn schuldig machen soll, wenn er angeblich einerseits immer auf die Konstanz des nationalen Ich hinweist, andererseits nachdrücklich die Entwicklung alles geschichtlich Gewordenen hervorhebt. f) APD, I, S. 2ioff.; II, S. 2fL,,85f., 115; III, S. 44«-, 93, W> IV, S. 56Ü. ff) APD, I, S. 183; IV, S. 200.