Der Jude · 1918-01-01 · Heft 2 · p. 67

Karl Marx 67 leidenschaftlich unbeugsamer Wille zur Schöpfung, ein scharfer systematisierender und aufbauender Geist, ein rücksichtslos harter und unerschrockener Revolutionär im weitesten Sinne des Wortes. Er ist vielleicht der einzige große Tribun der Geschichte, den man nicht eigentlich einen Volksaufwiegler, einen Demagogen nennen darf: so rein bewahrte sich in allen, nicht selten äußerst bewegten Lagen sein Wille zur Sachlichkeit, zur unbedingten Realität. In den ersten Anfängen seiner Tätigkeit half er den wenige Jahre darauf durch die Ereignisse von 1848 zu Ministern emporgetriebenen Vorkämpfern des großbürgerlichen Liberalismus; sehr bald aber durchschaute er die „klassenbedingte" Beschränktheit der geistigen und politischen Horizonte dieser Richtung und ging in äußerster Konsequenz von Geist und Gesinnung zum extremen Sozialismus über. Einmal die innere Entscheidung getroffen, blieb er ihr treu bis zum letzten Atemzug und stellte die Kraft eines makellosen und großen Charakters, eines bedeutenden und geschulten wissenschaftlichen Geistes restlos in den Dienst seiner Idee. Er überzeugte. Selbst seine rein politischen Schriften, vor allem die Aufsätze in der „Neuen Rheinischen Zeitung" (1848 —1849) sind von einer bezwingenden Sachlichkeit und Weitsicht, die erst dem leidenschaftlichen Eifer des mächtig Wollenden eine feste Grundlage geben. Die tiefer schürfenden ökonomischen Werke aber, voran das in Flammenschrift lodernde „Kommunistische Manifest", sind von Anfang an auf das Suchen nach realster Wahrheit gegründet, die vor keinen Konsequenzen zurückschreckt und den Bau einer neuen Weltordnung auf den Trümmern der alten voraussagt. Die Reaktion von 1849 zerstörte die ersten Hoffnungen; eine weitere Tätigkeit in der deutschen Heimat wurde für Marx unmöglich. Lange Jahre erzwungener, doch fruchtbarer Muße entschädigen dann den in unaufhörlicher Arbeit Forschenden und Gestaltenden, bis seine Erkenntnisse den endgültigen Niederschlag im „Kapital" fanden, von nun an dem weltlichen Evangelium der großen sozialistischen Parteien. Es hilft nichts, daß diesem hoch objektiven Grundwerk des drohenden Geistes der Umwälzung seine außerordentliche dogmatische Einseitigkeit, seine Außerachtlassung wesentlichster soziologischer Kategorien, seine übereilte apodiktische Prognostik vorgeworfen werden können — so daß auf dieser Grundlage schon unzählige „Abfertigungen" von offiziellwissenschaftlicher staatsdevoter Seite möglich geworden sind. In dem ungleichen Kampfe gegen den monumentalen Weisen und Weiser einer kommenden Welt nützen solche Mittel ebensowenig, wie die überlegenen „Abfertigungen" der christlichen Gedankenwelt seinerzeit dem versinkenden Heidentum nützen konnten. Damals hat gegen die ungeheure seelische und soziale Neuschichtung seiner eigenen Millionen das römische Weltreich keinen anderen Ausweg gehabt, als selbst die Führung dieser Neuschichtung nach einer (wenn auch nur völlig äußeren) Unterwerfung unter den neuen Geist in die Hände zu nehmen: das christliche Kaisertum Konstantins entstand, als die Mehrheit des römischen Heeres schon teils christlich war, teils sich auf dem Wege dahin befand. In der heutigen Welt vollzog sich seinerzeit eine ähnliche Annäherung divergierender Gewalten durch die Botschaft des sozialen Königtums, und wer weiß: womöglich wird noch, wenn keine einfachere Lösung sich Bahn verschafft, die Zeit eines sozialistischen Kaisertums anbrechen — denn jedenfalls kann der große Kampf um die Gestaltung der inneren gesellschaftlichen Weltverhältnisse nicht mehr allzulange durch Wahlen und Kriege, durch Kolonist 2. 6