Der Jude · 1917-01-01 · Heft 10 (Januar 1917) · p. 676

676 GustavMayer: Liberales Judentum im Vormärz müssen wir uns reihen, um zugleich Vorurteile und Beschränkungen, die uns drücken, zu vertilgen. Hier seien wir mit Wort und Tat zu streiten bereit, wo — abgesehen von der Judenfrage — uns auch so schon Herz und Verstand hinzieht! Noch ist es bei uns nicht zu offenem Kampfe gekommen, und unsere Kräfte sind leider! schwach. — Immerhin! wir können doch im stillen unsere Mitbürger für die liberale Partei zu gewinnen und auf vielfache Weise die gute Sache zu fördern streben. Von unsern Erfolgen laß uns einander in Zukunft aufrichtig Rechenschaft ablegen! In froher Gewißheit des Sieges wollen wir mit Aufopferung aller anderen Interessen für Konstitution, Preßfreiheit und wahre Volksvertretung kämpfen: diese allgemeinen Wohltaten bringen sicher in ihrem Gefolge auch unsere Emanzipation! In Nordamerika, Frankreich, Holland und auch neuerdings in Belgien und Hessen- Kassel ist unsern Glaubensgenossen vom Volke ihr Recht geworden; bald hoffentlich wird nun auch in England, Hannover und andern Ländern ihrer billigen Forderungen Gehör gegeben. Mut und Standhaftigkeit! So wirds auch bei uns gehen. Es reifen unsere stillen Hoffnungen allmählich zur Wirklichkeit..... Jacoby an Küntzel. Königsberg, 12. Mai 1837. .... „Wären wir Juden, schreibst Du, so würdest Du mehr und lieber Zeit für uns haben usw." Darauf erwidere ich nur: nenne mir einen Juden, der meinem Herzen näher steht als Du oder Hobrecht! ich weiß keinen. Daß die vielen Berührungspunkte, die uns seit einer Reihe von Jahren innig aneinander knüpfen, noch um einen vermehrt würden, wenn Ihr Juden wärt, ist natürlich; Ihr würdet dann gleich lebhaft, wie ich, den Schmerz einer Lage empfinden, deren bittere Kränkungen Euch jetzt glücklicherweise unbekannt sind und ewig unbekannt bleiben mögen. —■ Daß ich ferner den großartigen Kampf für die Volksfreiheit nur als Mittel für Emanzipation der Juden benutzen will, das ich engherzig genug denke, um „wie O'connell nur für die Freiheit zu fechten, damit Irland Gerechtigkeit erlange": ist ein Vorwurf, der ungerecht ist und durch öftere Wiederholung um nichts gerechter wird. Auch von O'connell glaube ich dies nicht; aber bei ihm wäre es möglich; ihm könnte es vielleicht nur um Irlands Wohl zu tun sein, und die allgemeine Freiheit nur ein Mittel, das er allenfalls mit einem andern vertauschen würde, wenn ein anderes besser und schneller zu seinem Ziele führte. Irlands Freiheit wäre denkbar, auch ohne die Freiheit der übrigen Völker; ganz anders aber verhält es sich mit den Juden. Wie ich selbst Jude und Deutscher zugleich bin, so kann in mir der Jude nicht frei werden ohne den Deutschen und der Deutsche nicht ohne den Juden; wie ich mich selbst nicht trennen kann, ebensowenig vermag ich in mir die Freiheit des einen von der des andern zu trennen. Dein Vergleich ist nicht ganz richtig gestellt. Wäre es nicht ungerecht, zu behaupten, O'connell habe nur um seiner katholischen Glaubensbrüder willen für Irlands Freiheit gestritten? Und ist Deine Anklage, daß mir nur der Juden wegen die Volksfreiheit am Herzen liege, minder ungerecht? Was ist es denn eigentlich, wonach ich strebe? Was anders, als freie Entwickelung und unbeschränkter Gebrauch aller körperlichen und geistigen Kräfte? Und hältst Du mich für einen so engherzigen Egoisten, daß ich dieses höchste Gut nur für mich wünsche, oder für meine Familie, oder für die mir zunächst Stehenden? Nein, wahrhaftig, und würde auch nur Einem meiner Mitbürger dieses Recht vorenthalten, ich würde darüber gleich lebhaften Unwillen