Programm · 1891-01-01 · 1891 · p. Seite 6

^. Bekämpfung des Autoritätsglaubens in der Wissenschaft. (In der Alberischen Ausgabe der Galileischen Werke Vol. I., MZ. 119—126.) Saloiati. Wir sind gestern vom geraden Wege unserer Erörterungen so oft und so weit abgekommen, daß ich schwerlich ohne Euere Hülfe wieder ins rechte Geleise kommen und fortfahren kann. Sagred 0. Ich finde es sehr begreiflich, daß Ihr Euch eiuigermaßen in Verwirrung befindet, wo Ihr den Kopf über und über voll habt mit dem bereits Vorgetragenen wie mit dem noch Vorzutragenden. Ich hingegen, der ich als bloßer Zuhörer nur das Vernommene im Gedächtnis? zu behalteu brauche, werde hoffentlich durch kurze Zusammenfassung des Bisherigen den Faden unserer Untersuchung entwirren können. Sofern mich also mein Gedächtnis nicht täuscht, war der Hauptgegenstand unserer gestrigen Gespräche der, daß wir von Grund aus prüften, welche der beiden Meinungen wahrscheinlicher und begründeter sei: diejenige, nach welcher die Substanz der Himmelskörper unerzeugbar, uuzerstörbar, unveränderlich, unempfindlich, kurz, abgesehen von der Ortsoeränderung, jedem Wechsel entrückt ist uud darum eiu fünftes Element darstellt, welches durchaus verschieden ist von unseren elementaren, erzengbaren, zerstörbaren, veränderlichen Körpern : oder die andere Ansicht, nach welcher ein solches Mißverhältnis zwischen den Teilen des Weltalls in Wegfall kommt, die Erde sich vielmehr derselben Vorzüge erfreut, wie die übrigen das Weltall zusammensetzenden Körper: mit einem Wort, ein freibewegter Ball ist, so gut wie der Mond, Jupiter, Venus oder eiu anderer Planet. Wir hoben zuletzt viele Uebereinstimmungen im einzelnen zwischen der Erde und dem Monde hervor und zwar mehr mit dem Monde als mit einem anderen Planeten, wohl wegen der genaueren und sinnlich greifbareren Kenntnis, die wir infolge seiner geringen Entfernung über ihn besitzen. Nachdem wir schließlich zu dem Ergebnis gekommen sind, diese zweite Meinung habe die größere Wahrscheinlichkeit für sich, verlangt es, wie mir fcheint, die Folgerichtigkeit, daß wir die Frage prüsen, ob die Erde für unbeweglich zu halten, wie bisher von den meisten geglaubt wurde, oder für beweglich, wie einige Philosophen des Altertums glaubten und einige neuerdings meinen-, und wenn für beweglich, wie beschaffen ihre Beweguug fem mag. Salv. Nun weis; ich wieder genau, welchen Weg wir einzuschlagen haben. Ehe wir aber weiter zu gehen beginnen, möchte ich mir eine Bemerkuug betreffs Euerer letzten Worte erlauben. Ihr sagtet, wir feien zu dem Ergebnis gekommen: die Meinung, nach welcher die Erde gleichartig mit den Himmelskörpern, fei wahrscheinlicher als die entgegengesetzte. Dies habe ich jedoch nicht behauptet, ebensowenig, wie ich irgend eine andere der streitigen Lehren als erwiesen betrachten werde. Ich habe nur die Absicht gehabt, für und gegen beide Ansichten die Gründe und Gegengründe, die Einwände uud deren Beseitigung zur Sprache zu bringen, welche andere bis jetzt vorgebracht haben, sowie einiges Neue, auf das ich durch langes Nachdenken gestoßeu bin. Die Entscheidung aber stelle ich dem Urteil anderer anHeim. Sagr. Ich hatte mich von meiner eigenen Empfindung fortreißen lassen. In dem Glaubeu, auderc müßten ebenso denken wie ich, habe ich verallgemeinert, was ich beschränkter hätte ausdrücken sollen. Ich habe mir wirklich einen Irrtum zu schulden kommen lassen, namentlich da ich die Ansicht des hier anwesenden Signore Simplicio nicht kenne. Simplici 0. Ich gestehe, die gauze letzte Nacht überdachte ich nochmals uusere gestrigen Erörterungen und fiude, sie enthalten in der That viel Schönes, Neues und Kühnes. Bei alledem suhle ich mich doch