Zeitschrift für die Wissenschaft des Judenthums · 1822-01-01 · 2 (1822) · p. Seite 370

370 Seltenheit der Handschriften, muß M Kritik allerdings der Aufmerksamkeit der ersten Herausgeber vertrauen» Und dennoch haben spatere Ausgaben zuweilen bessere Lesearten / welches vielleicht Handschriften oder der Um» ficht eines Rabbiners zu verdanken seyn mag, wie denn namentlich Jonathan Kremnitzer (im Orasliwisckor ^. 1728) viele Corruptionen in dem (Mächten) Commentar zu l'r. Nanr berichtigt, und Joseph Samuel Kracau, zu Talmud und Raschi Noten verfertigt, die in neueren Auflagen nicht unbenutzt geblieben (f. Azulai 5. 49 d N. 95). Einige Regeln 2^2) zum Verständniß des Commentars, befinden flch in der Amsterdamer Talmud - Ausgabe (4. 1714 tc.) Th. 1 5. 90. An eigentlichen Bearbeitern aber ist dieser Commentar ungleich armer als der biblische. Seinen durchgangig unentbehrlichen Erklärungen konnte die spätere Ignoranz nichts anhaben, und nur von einem unhermeneutischen Geiste, find die meisten Additamente (cki(jc1u5c:kilii) beseelt, die, um den Naschi reicher zu machen, Dinge, woran er nie gedacht, hineinexegesiren"). Mehr Verdienst haben solche, die Raschi gegen Einwürfe (zumal der losapkotli) in Schutz nehmen, z. B. Josua Cracau (lnaZinne-LeKelomo Amsterdam 1715 kol.), welchem man die Einbildung verzeihen kann, daß Raschi sich bei ihm im Traume 5!) So giebts ein Buch, welches (zu 3 Tractaten) jedes.< mal etwas zu erklären findet, wo Raschi des Ausdrucks (nämlich) sich bedient. Selbst Landau (Wörterbuch Tl). 4 E. bürdet unserm Freunde etwas auf.