Zeitschrift für die Wissenschaft des Judenthums · 1822-01-01 · 2 (1822) · p. Seite 348

348 1618. Ps. XIX, 1620), Giggäus (Sprüche 1620), Mercerus(Hoseaec. 1621), Aquinas (Esther1622), Fr. Taylor (Esther 1649 mscr.), Leus den (Joel, Jona 1656), Scherz er (1 Mos. I —VI, 1663), Crocius (Oba^ia 1673), Ungenannter (Jona, Obadia mscr. bei Wclf Th. 4 x>. 987, 1056), Dassov (hat sich damit beschäftiget; es ist aber Nichts ans Licht getreten), B. Carpzov (Ruth 1703), Abicht (1 Mos. VI —XI, 1705), Loscani (1 Mos. cax. 49. 1710.) Breithaupt hat endlich den ganzen Commentar, Pseudo-Naschi einschließlich, lateinisch mit Noten herausgegeben (Gotha 1710—1714, 3 Thle. in 4), und sich um Wortsinn, Lesearten und Glossen- Erläuterung Verdienst erworben. Seitdem ist für Raschi eigentlich nichts geschehen, außer daß Nabe ihn gelesen, und Tychsen Text-Varianten ausschrieb. Wir kehren zu der jüdischen Welt zurück. Die Propheten, besonders die Hagiographen, ließen den Erklärern einen größeren Spielraum, daher fanden sie bald, dem jedesmaligen Zeitgeschmacke huldigende Commentationen, philosophische, mystische, kabbalistische, oratorische, ascetische, ethische, talmudische, welche dem Raschi gleichgestellt, ja vorgezogen wurden. Ferner war der Penrateuch ein practisches Bedürfniß in Synagogen und Schulen; die übrigen Bücher der Schrift (die 5 Megilloth und Psalmen abgerechnet) waren dem gewöhnlichen Juden unbekannter. So kam es, daß auch der Theil des Raschischen Commentars, der nicht über Pentateuch (und 5 Megilloth) sich erstreckt, den Leuten etwas entfremdet ward; die Super-Commentatoren übergingen ihn, die Druckerpressen hatten nicht so viel mit ihm zu thun, selbst in den Handschriften ist er nicht