Zeitschrift für die Wissenschaft des Judenthums · 1822-01-01 · 2 (1822) · p. Seite 344

344 Mose 6 M e n d e l 6 so h n "). Auch der verunstalteten französischen Glossen haben Einige sich angenommen^), sie berichtigt und erklärt, z. B. Mendelssohn (zum Pentateuch), Joel Löwe (zu den Psalmen), J.srael Neu mann (zu Amos, Nachum, Matachi), Heidenheim (zum Pentateuch), Bondi im Oi'-RsUwr pnd Moses Landau im^-ruck (beide zum Talmud hauptsächlich.) Früh ist der Commentar interpolirt worden. So ist der ganze Commentar zur Chronik durchaus untergeschoben, wie schon Sali anus (bei Meyer m Cliron. x. 937) und Azulai (5. 70 t>) richtig bemer^ ken, und Sal. Dubno darin (biur zu IMos. 49,15) beizupflichten scheint. Zwar sprechen Azarias de' Rossi (meor-eQajiln 5. 101 d) und Breithaupt (versio Th. 3 x. 425) nur von starken Interpolationen; allein diese Manner haben die Sache vermuthlich nicht streng genug untersucht. Alte Handschriften (s. unten S. 351) lassen diesen Commentar ganz weg. Der Commentator citirt sogar den Raschi selbst (zu 2 Chron. 3, 15. 22, 12), welchen wir folglich nicht haben, erklärt weitschweifig (z.B. II 9, 4), und neben wenig französischem, glossirt er fast Alles deutsch (N2W55sV^2), z. B. Gebrüder (16, 20) Pauken (ib. 13, 18), Nagel (id.22, 3), Brüderschaft (ib. 25, 9), Flößen (II 2, 15), vollauf (>!>.), gra^ 73) Beispiele im dwr zu 4 Mos. 37 , 2. 25. 2 Mos. 25, 22. 32, 7. 3 Mos. 13, 33. 42. 74) in den rnakrs-r^kä^» (erste Ausübe Neapel 1488), sind viele dieser Glossen aufgenommc«. s. k. civ-N^i ^unsl.?. 60. 01.