Jeschurun · 1868-07-01 · Heft 10-12 (Juli 1868) · p. 321

521 Von Di•. I. Gugmheimer. ״zerreißt die ganze Oeconomie dieses Kapitels. Hier der Name I..... ״und sonst weiter nirgends; hier etymologische Erklärung des Namens ״Noah und sonst in diesem Gcschlechtsregister weiter nirgends eine ״ähnliche Namenableitung. Der ganze Vers gehört wohl der Ur- ״künde mit I. Sie liebt solche Etymologtcen (s Kap. IV, 17—26): ״ihr ist nicht blos der Name I...... sondern auch gewisser Maßen ״die übrige Phraseologie dieses Verses eigen. Ihr selbst Kap. IV, 11״ und dem ihr voran gesetzten Dokument (Kap. III, 14 und be- ״sonders V. 18) ist die Einkleidung gewöhnlich, Personen und Din- ״gen fluchen zu lassen, und auch hier ist der Erde geflucht. Jenes ״ihr vorangesetzte Dokument spricht von;עצבו, wenn von Beschwer- ״den des Lebens die Rede ist Kap. III, 16. 18; und auch in die- ״sem Vers wird von עצמן ירים geredet." Knobel sagt über diesen ״Vers: ״Die Stelle ist nach dem Gottesnamen I...... der etymolo- ״gischen Deutung und der Verfluchung der Erde, von welcher der ״E...ist nichts weiß, sicher eine j....istische Ergänzung, wenigstens von "לאמי־ an." Wir führten hier die Urthetle eines älteren und eines modernen Bibelkritikers an, um mittelst eines Beispiels ein vollständig objektives Bild über den Gedankenreichthum und die progressive Thätigkett der eben rücksichtlich ihrer vermeintlichen Fortschritte von so Vielen angestaunten ״Wissenschaft" der Bibelkritik zu liefern. Obgleich vom Erscheinen der Eichhorn'schen Einleitung bis zur Veröffentlichung des Knobel'schen Commentars 62 Jahre verstrichen, wurde doch von letzterem Bibelkritiker, an dem von competenter Seite das Zusammenfaffen der Arbeiten seiner Vorgänger gerühmt wird, zur Begründung der den erwähnten VerS betreffenden Ansicht nichts anderes geltend gemacht, als was bereits von Eichhorn bemerkt wurde, und zeigt sich der ganze Fortschritt zwischen einem dem vorigen Jahr- Hunderte und einem hervorragenden der Gegenwart angehörenden Bibelkritiker nur darin, daß das von ersterem Gesagte von letzterem etwas konziser wiedergegeben wird. Da in diesem Verse die Erfindungsgabe der Bibelkritik keinen Widerspruch mit einer andern Stelle zu entdecken vermochte, wird das Vorkommen des Namens (ר als der erste Grund bezeichnet, um deffentwillen die Stelle als intcrpolirt zu halten sei. Durch die von den Weisen gegebene und im vorl- Comm. (s. Oktoberheft) auch