Jeschurun · 1868-03-01 · Heft 6 (März 1868) · p. 189

189 Bon Dr. Z. Gugenheimer. feit*). Bei einer unbefangenen und nicht oberflächlichen Betrachtung kann es daher nicht im entferntesten auffallen, ״daß ChavaAdas Gebot auch auf sich bezieht"; obgleich der Befehl ihrer Existenz voranging, mußte sie ihn dennoch auch auf sich beziehen, da er Adam mit dem Aufträge, ihn weiter zu tradiren, ertheilt wurde. Ebenso nichtig ist der dritte Einwand, den Einhorn gegen die dem Wortlaute entsprechende Auffassung aufstellt, ״daß die dem Befehle angefügte Drohung: am Tage deines Essens von demselben wirst du sterben, sich nicht erfüllte." Daß die Worte מוח תמות nicht als die Androhung eines sofort eintretenden Todes aufzufassen sind, wird bereits in der unter dem Namen Thargum Jonathan bekannten Paraphrase ausgesprochen, wo diese Worte ״ תהי הייב קטולwirst du des Todes schuldig sein" übersetzt werden. Diese Auffassung wird von R. Moscheh b. Nachmau durch den Hinweis auf 1. Kon. 2, 42 und 4. B. M. 4, 20 begründet; da Einhorn den Ansichten nichtjüdischer Gelehrten größeren Werth als der jüdischen Forschung beilegt, wollen wir nicht unerwähnt lassen, daß, wie aus Knvbelö Commentar S. 31 ersichtlich ist, die angeführten Worte auch von nichtjüdischen Exegeten im Sinne des erwähnten Thargum interpretirt werden. Das Resultat, zu dem Einhorn auf Grund der soeben widerlegten Prämissen gelaugt, daß ״Adam keine Sünde beging (S. 193), ״daß vielmehr der verbotene Genuß ״zur Vervollkommnung ״des menschlichen -Wesens führte", bedarf keiner weiteren Beleuchtung, müßte vielmehr rücksichtlich der Wilikürlichkeit der ihm zu Grunde liegenden Annahmen, zu denen auch die gehört, daß der Baum der Erkcuntniß den Menschen in Folge eines ihm inuewoh- «enden ״Instinktes ab stieß" (!), als ein psychologisches Räthsel erscheinen, wenn nicht — die Protokolle der in Breslau stattgefundenen dritten Rabbinerversammlung über die dem biblischen Texte *) Auch Sifra 1 2, 18 wird gelehrt, daß das Wort לאמר beim Gesetze auf die Pflicht der weiteren Mittheilung hiuweist; s. קרבן אהרן und /התורה וחמצן von M. L. Malbim z. St. Daß die obige Interpretation des N. Abbahn mit der Sanhedriu 56 b. sich befindenden Erörterung des Wortes )1") לאכזר וו nicht in Widerspruch sicht, ergibt sich aus der Begründung der letzter» Erklärung im vorliegenden Commentare S. 62. 13