Jeschurun · 1867-09-01 · Heft 12 (September 1867) · p. 407

Von vr. I. Gngenhsimer. m fasser führen läßt, ja sogar einräumt, daß sich der wechselnde Gebrauch der Gottesnamen ״in vielen Fällen aus wohlüberlegter Absichtlichkcit erklären läßt", und S. 22 sagt, daß '״ אלקיGott als den Absoluten oder vielmehr als das Absolute" bezeichnet, ״ דיder Werdende" zu übersetzen sei, ״dessen Wesenoffenbarnng eine im Wer- ״den begriffene ist," schließt sich, indem er das Unzureichende dieser Erklärung erkennt, -er bekannten Ansicht an, daß diejenigen Stücke, in denen der Name 'ר der vorherrschende ist, von einem andern Versasscr stammen als diejenigen, in denen der Name 'אלקי gebraucht wird, und unterscheidet sich von den ihm voraugcgangenen Bibelkritikern nur dadurch, daß er, im Hinblicke daraus, daß nach v. Lengerke der E...ist unter Salomo, der Ergänzer unter Hiskia, nach Tuch jener unter Saul, dieser unter Salomo, nach Stähelin jener in der Richterzeit, dieser unter Saul geschrieben hat, noch ״einen Schritt rückwärts" geht, und den E...istcn der Zeit Mose's, den Ergänzer, den er als den I...asten bezeichnet, der Zeit Josua's znweist. Knobel, der ebenfalls zu den Vertretern der Ergänzunzs- Hypothese gehört, sagt in seinen Vorbemerkungen zu Kap. 2, 4—25 : ״Besonders wichtig ist der hier herrschende Gottcsname '1, welchen ״der E...ist nach der Ansicht, daß in der vormosaischen Zeit Gott ״sich noch nicht als I.... geoffenbart habe, bis Ex. 6, 2 3 niemals ״(?!) braucht; sein Vorkommen beweiset von Ge». 2 bis Ex. 5. ״allemal für den J....isten, welcher annnhi», Gott habe sich vom ״Anfang als I...., geoffenbart, wenn sich auch die wahre Religion ״nur bei einem Theile von Adam's Nachkommen (den Israeliten) ״erhielt. Der Erzähler braucht aber in seiner ersten Ergänzung, ״Kap. 2—3 die Zusammensetzung ^"?ר' א, mit anzudeuten, daß der ,/אלקי der Grnndschrift und sein 'ר derselbe sind, nämlich der allein ״wahre Gott; in den folgenden Ergänzungen von Kap. 4 an be- ״dient er sich stets des einfachen 1׳, woncben er indeß auch andere ״Gotteönamen gel׳rancht." Diese Behauptungen der Bibclkritik zeigen, daß eine auf inneren Gründen beruhende, linguistisch eruirte und an den betreffenden Stellen des biblische» Textes sich erprobende Erklärung der Gottesname» eine der wichtigsten Grundlagen zur wissenschaftlichen Widerlegung der von der Bibelkritik als zweifellos betrachteten Annahme