Jeschurun · 1867-06-01 · Heft 9 (Juni 1867) · p. 305

Von Dr. I. Gugenheimer. 305 in diesem Verse allerdings die Andeutung erblickt werden, daß der Mensch nicht blos den Thieren sondern allen Dingen Namen gab; daß aber auch bei dieser Erklärung (auf der übrigens Böhlens Be- Häuptling schon darum nicht beruhen kann, weil er "!1 נפש als Ap- Position zu א bezeichnet) durchaus kein Widerspruch zwischen dem ersten und zweiten Kapitel exiflirt, könnte» die Bibelkritiker aus dem vorliedcndcn Commentare entnehmen, in welchem aus Grlind einer talmudischen Erklärung nachgewiescn wird, daß das im ersten Kap. auf Gott sich beziehende Wort קרא nicht dem Begriffe ״nennen" sondern unserem Worte ״rufen" entspricht, und die Ertheilung einer gewissen Bestimmung bedeutet. C. 1 V. 5 ויקרא״, und ״Gott rief dem Lichte: Tag! und der Finstcrniß: Nacht! Es kann ״schon einfach darum nicht nennen heißen, weil ja fortan keineswegs ״Licht und Tag identisch, vielmehr Tag als Zeitmaß der Zeitraum ״ist, in welchem das Licht über die Erde waltet, oder als Natur- ״erscheinung alle die Lcbenserschcinnngen umfaßt, die das Licht wäh- ״rend dieses Zeitraums zur Verwirklichung bringt." ״Und ebenso Finsterniß und Nacht. Hat ja auch sonst der ״Schöpfer außer Tag und Nacht, Erde und Meer und Himmel nichts ״genannt", nicht einmal Adam den Menschen, von dem es nicht heißt: ״er bildete ein Geschöpf und nannte cs Adam. Ohnehin, wo eine ״Namensnennung von Gott ausgeht, wird in derselben eine Beftim- ״mung deö also zu Nennenden ausgesprochen, wie Abraham, Jis- ״racl 11. s. f. Es ist daher auch wohl füglich nur in dem Sinne ״zu nehmen, den nufere Weisen also ausdrücken: קר״א רחמנא לנהורא ופקדי' אמצווחא דיממא קרייא רחמנא להשכא ופקדי' אמצוותא רלילא" (Pe- ״ßachim 2). ״Gott rief das Licht und setzte cs über die Aufgaben ״des Tages, und Gott rief die Finstcrniß und setzte sic über die Aufgaben ״״der Nacht."" Er wies beiden ihr gesondertes Gebiet an." Ebenso wird zu B. 8 und V. 20 gezeigt, daß das dort sich befindende Wort ויקרא die von Gott rusgegangene Ertheilung der Bestimmung bezeichnet. Hiervon ist selbstverständlich das Kap. 2, 19 erwähnte Namengebcn durchaus verschieden, das, wie in dem Commentare, dessen Ergebnisse für die Bibelkritik wir nachzuwcisen suchen, erörtcrt wird, darin besteht, daß ״der Mensch den Dingen Namen gicbt", nicht als Gott, der dem Wesen der Dinge auf den Grund schaut, ״sondern von seinem individuellen Standpunkt aus, als נפש, als ״Individuum, 'חי, das aufzunehmende und abzustoßende Eindrücke von