Jeschurun · 1863-06-01 · Heft 9 (Juni 1863) · p. 417

Tephillin zu sprechenden 417 man aber zwischen dem Anlegen der Hand- und Kopftephillin ge-- sprechen hat, oder wenn man blos Kopftephillin legt, wäre es nicht richtig, die Beracha להניח zu sprechen, deren primitiver Sinn sich aus die Handlung des Anlegens bezieht, weßhalb die Beracha להגיח wenn sie sich ausschließlich aus die Kopftephillin bezöge, nicht dem Inhalte des dieselben betreffenden Gebotes entsprechen würde, sondern die Beracha על מעות lauten muß, welche Fassung nicht auf die Handlung des Anlegens, sondern auf die durch das Anlegen erst zu bewirkende Gesetzeserfüllung sich bezieht. Dteß ist es, was durch 'רעכשיו גומר אח המצו angedeutet wird; Nascht will hiermit erklären, daß die Vollendung: der Gesetzeserfüllung nicht in der Handlung des Anlegens sondern in dem durch das Anlegen vorbereiteten Tragen der Tephillin besteht. Hiedurch sind die bereits erwähnten von רא״ש gegen Nascht aufgestellten Einwände beseitigt, da, wie aus dem Obigen hervorgeht, die Beracha להניח nur dann auch auf die Köpftephillin sich bezieht, wenn diese in unmittelbarer Verbindung mit den Hanbtephtllin angelegt werden; werden aber die Kopftephillin allein angelegt, so hätte die Beracha להגיח nicht deu entsprechenden Sinn, und muß daher für diesen Fall nothwendig die Beracha ע״מ festgesetzt sein. Auch der andere Einwand des רא״ש, der darin besteht, daß in dem in der mehrerwähnten Talmudstelle vorkommenden Ausdrucke חוזר ומברך die Wiederholung einer bereits gesprochenen Beracha liege, fällt nach dem Obigen weg, denn da, wie erwähnt, die Beracha להגיה auch auf das Tragen, in dem die eigentliche Gesetzerfüllung des die Kopftephillin betreffenden Gebotes liegt, sich bezieht, so ist das durch eine Unterbrechung veranlaßte Aussprechen der aus das Tragen sich beziehenden Beracha ע"מ der wiederholte Ausdruck eines schon in der Beracha להגיה liegenden Begriffes, und obgleich die Beracha על מצוח ihrem Wortlaute nach noch nicht gesagt wurde, ist dennoch aus dieselbe die Bestimmung הו ו ר ומברך vollkommen anwendbar, weil der in ihr liegende Begriff bereits in der ersten Beracha ausgesprochen wurde. Demgemäß wäre die Talmudstelle Menachot 36 a. in folgender Weise zu interpretiren. Derjenige, der dem Satze, daß man bei einer zwischen dem Anlegen der beiden Tephillin stattgefundenen Unterbrechung wiederholt eine Beracha sagen muß, den Ausspruch des R. Jochanan entgegenhält, faßt diesen dahin auf/ daß sich die Beracha להגיח nur aus das Anlegen be-