Jeschurun · 1861-06-01 · Heft 9 (Juni 1861) · p. 476

476 Hrn- Dr. Z. Franke?« hodegetisches Werk über die Mischna >c. I aber mit zur Kategorie der נ^ו״ש gehört (siehe Nachmanides, Mtzi woth Axiom II). Wußten die ב״ב nichts von נ׳ז׳ש, wie hätten sie etwas von ממוכין gewußt? — (Wer war denn nach Herrn Frankel j überhaupt der Erste, der durch סמוכין des Sabbathgesetzes und der! Anordnung über den Bau der Stiftshütte gelehrt, daß > die zum Stiftsbau erforderlichen 39 Melachoth am Sabbath bet כרת und n^'pv-Strafe verpönt sein? Jirmijah 17 wird! doch nur הוצאה genannt und Herr Frankel lehrt S. 16: ״Die! Gesetze über die Festtage stammen in ihren Ursprüngen von den Sofertm und auch von den ihnen vorangehenden Zelten wie aus Jirmijah 17 ersichtlich", als ob Jirmijah der Erste gewesen, der Israel das Verbot der תוצאה gebracht! Nach talmudischen Grundsätzen ist dies doch durch und durch unwahr, da אין נביא רשאי?*הרש דבר מעתה לחרות, da nach Moses kein Prophet ein neues bleibendes Gesetz bringen durfte. Heißt's doch Megillah 14, a. 48 Propheten und 7 Prophetinnen haben Israel prophezeit und haben zu dem, was in der Thora geschrieben steht, nichts ab noch zu gethan außer מקרא מנלה! Jirmijah spricht überdies ja auch nur von הוצאת משא, dem Htnaustragen von Lasten, die Mischna begreift ja aber unter הוצאה das Hinaustragen eines jeglichen, auch des leichtesten Objekts נייר כדי קשר מוכמין u. s. w. u. s. w. In der That aber gehören die לט׳ מלאכות mit zu den vom Sinai mündlich tradtrten Erklärungen des Gesetzes, nur für הוצאה findet der Talmud Sabbath הזורק die specielle Schrtftherleitung in dem Verse: ויכלא העם מהביא. Siehe Thos. das. 2, b. היה יציאות und ר״ה פשט, ferner Erubim Kap. I. Ende. Daß aber erst zu Jirmtja's Zeiten Gottes Ausspruch הוצאה verboten und sie zu Mosis Zeit erlaubt gewesen wäre, das widerspräche den jüdischen Grundmaximen, stehe Maim. Sanhedrin XI, 9, und seine Einleitung zum Mischna Commentar). — Wir haben somit klar erwiesen, daß, wüßten wir nichts vom Talmud als eben die Stellen, auf welche sich Herr Frankel aus Babli und Jerusch, beruft, selbst aus diesen Stellen sich gerade das Gegentheil und die völlige Nichtigkeit der Fraukel'schen Lehre ergiebt. Wahrlich, wir müssen uns schämen und es ist für ganz Israel ein Schimpf, daß uns die Nothwendigkett geworden Etwas zu beweisen, woran allen unfern Vätern bis in die früheste Vorzeit hinauf nie ein Zweifel gewesen, daß nämlich die Midoth-Rezeln in ihrem Ursprünge