Jeschurun · 1861-02-01 · Heft 5 (Februar 1861) · p. 261

von Gottlieb Fischer. — An«, der Redaktion. 861 müssen. Aber: seid bedächtig im Urtheil — wo nach Herrn Frankel noch nicht einmal das Recht vorhanden war; stellt viele Schüler hin, wo noch die Lehre fehlte, und nun gar: zieht einen Zaun um's Gesetz — wo dieses Gesetz selbst noch eine unbekannte Große, ein ungeborenes Embryo war — wahrlich, das reime wer kann! Jnsbesondere das עשו סייג לחורה! Man denke doch nur: man hätte z. Bbereits שמחים verboten, und es hätte noch nicht eiumal festgestanden, was denn מלאכה דאורי׳ sei; oder, man hätte bereits den Genuß von;ירי) und קרומין untersagt, und es wäre noch erst festzustellen gewesen, was denn eigentlich unter הלכ und רם zu begreifen wäre, noch erst festzustellen gewesen, was denn z. B. unter ערות אחי אביך zu verstehen und wodurch denn eine Frau אשח איש würde, und man habe schon daran gedacht, zum Schutze der an sich noch gar nicht feststehenden אשח אחי אב ,ערוה מן האם u. dgl. als שמה zu verbieten; — und so das ganze große, ja die ganze Thora umfassende Gebiet der סייגים durch! Wahrlich nein, und noch einmal nein! Diese einzigen uns von der Ecclesia magna ausbewahrten Sätze dokumentiren jedem uncingenommenen wirklich ״historischen" Blicke unwiderleglich, was Jahrtausende herab in Jsrael als Wahrheit gilt und was als orientircnde Einleitung zu diesen Sätzen also lautet: משה קבל תורה ממיט וממרה ליהושע ויהושע לזקנים וזקנים לנביאים ונביאים לאנשי כגסת הגדולה ,הם אמרו שלשה רברים ובו׳ . Ihnen, den Männern der großen Versammlung, war das gvttliche Gesetz durch ununterbrochene mündliche Ueberlteferung von Moses in seiner Vollständigkeit gegeben, sie hatten keine Interpret»- tion, keinen Ausbau des Gesetzes erst zu schaffen; zu vertreten, zu lehren und zu schützen hatten sie es, und diese ihre Aufgabe legten sie in die Satze nieder הוו מתונים ברין והעמירו חלמירים הרבה ועשו סייג לתורה. Diese drei Sätze sagen uns, daß sie die Träger und nicht dieSchvpfer der Tradition waren, und daß die ganze Voraussetzung von welcher die Hodegetik des Herrn Frankel ausgeht, nichts als eine historische Unwahrheit sei. Es hat aber auch diese ganze Voraussetzung so wenig Boden in dem ganzen betreffenden Schriftthum, daß der Verf. der Hodegetik, sobald er an eine Charakteristik ver wirklich vorhandenen Quellen geht,sie selber nicht mehr gebrauchen kann. Die Objektivität der Urkunden zwingt ihn die Basis seines Systems selbst zu verläugnen. Wenn er S. 27 daran geht die חרות חכמי המשנה והברייתא