Jeschurun · 1861-02-01 · Heft 5 (Februar 1861) · p. 247

von Göttlich Fischer. 247 Herr Frankel Heilt 'freilich nicht diese talmudische Ansicht. Rach der Lehre seiner Hodegetik waren die 'שמנה עשרה■ טרייפיות nicht göttliche Halachoth, wären nur ganz entschiedene Bestimmungen menschlichen Ursprungs, 'öder etwa ״alte Halachoth vergessenen Ursprungs"; aber הלכה ־•'למשה ־ מסיני nach dem alten, beschränkten, talmudischen Begriffe — Gott behüte! Es könnte uns nun freilich ganz gleichgültig sein, welche Ansicht Herr Frankel von den שמנה עשרה טריפות hätte, wenn er nur Hodegetika schriebe, und nicht auch — trotz solcher Ansichten und Grundsätze — junge Leute heranbildete, die einst מורי הוראה כישראל sein sollen!! -Mit der Ansicht, daß das ה׳ל׳ט in dem Satze:;עמון ומואב מעשר׳ מ״ע בשביעית nur in uneigentlichem Sinne zu verstehen sei, steht Rosch nicht vereinzelt da. ה׳ר׳ש Jadatm IV, 3 und Bartenora das. erklären dies ebenso, und wer könnte ihnen darum die Meinung andichten, als wäreu sie hinsichtlich aller ה׳ל׳ט, die im Talmud vorkämen, der Ansicht, daß dieser Ausdruck nicht im eigentlichen "Sinne zu nehmen wäre! An der Mischna Orla III Ende heißt es: "״והערלה הלכה und in Beziehung hierauf diffcrtren Kidduschin 35, b. die Ansichten ob dies "הלכה" als היליט oder als הלכה מררב:ן zu verstehen sei. Der letztcrn Ansicht wird cntgegengehalten, warum denn bei ספק ערלה כה״ל eine größere Vorsicht vorgeschriebe,: sei, als bei כלאיס und erläutert Nascht diesen Einwurf: ״Wenn Orla außer Palästina nur רברי סופריס und nicht הלכה למשה wäre, warum wäre die gesetzliche Borschrift hinsichtlich ערלה strenger als hinsichtlich כלאיס." Somit ist es klar, daß der Ansicht, welcher ערלה כה״ל Halacha le mosche missiiiai ist, es damit völlig ראוריתא wäre. In der Thät löst auch der Talmud darauf den Einwnrs gegen diese Ansicht, warum denn ספק ערלה כה״ל מותר ist, mit den Worten: (כן־ נאמרה (הלכה למשה רשי ספיקה מותר וראה אסור. (Derselbe Einwurf gegen die Ansicht ערלה בה״ל sei ה^מ,-wird in Zeruschalmi Orla III erhoben und in glcicher Weise gelöst: בשעה שניחנה הלכה כךניחנה.) Hier ist wieder evident, daß dem Talmüd ה^מ mit דאורי׳ völlig gleichstehende, bereits durch Moses liberlieferte sinaittsche Tradition sei. Bartenora erläutert das Orla 'הלכה Orla III als ר״ש ,ה^ל^ט citirt auch denselben Einwurf'des Talmuds-und dessen Lösung. Obgleich beide ja das ה^ליט bei עמון ומואס מעשרין als uneigentlich erklärt, so ist es doch