Jeschurun · 1861-02-01 · Heft 5 (Februar 1861) · p. 243

von Gottlieb Fischer. 243 INI ומן המרוח הנזכרות לנמצאות עור הלכות אשר אין להם רמז במקרא מקובלות מפי הנמרה למשה מסיני ונמצאות עוד איזה הלכות שהן מיעוטי רמיעוטי הנקראות נ"כ הלכה למשה מסיני אשר המה אינם הל״מ ן ממש רק דברים ברורים כהלכה למשה מסיני er hätte sagen müssen׳, daß es außer den durch Midrasch und Midoth im Text zu begründenden Halachoth, noch sehr viele Halachoth gebe, für welche es keine solche Begründung im Texte gicbt, die vielmehr nur mündliche Neberlicferung von Gott an Moses vom Sinai find und daher ganz eigentlich הלבה למשה מסיני genannt werden, daß es aber auch noch eine sehr kleine Anzahl Halachoth gebe, welche auch הל"מ genannt werden, für welche aber diese Bezeichnung nur in uneigentltcher Bedeutnng gemeint sei und nur sagen wolle, sie seien so gewiß als ob sie הל"מ wären, und zur Erläuterung dieser wenigen Ausnahmsfälle Hätte er die Worte des ר׳א׳ש Htlch. Mikwaoth citiren müssen. So aber Herr Frankel nicht. Daß es wirkliche הלכה למשה מסיני, wirkliche von Gott dem Moses tradirte mündliche Halachoth gebe, ja, daß, bis aus ein haar Ausnahmsfälle, alle im Talmud erwähnten הל״מ in diesem buchstäblichen Sinne: הלכה למשה מסיני zu verstehen seien, davon lehrt sein Buch seine Schüler kein Sterbenswörtchen. Er weist sie zum Verständniß, was הל"מ sei, einfach auf Rosch Hilch. Mikw, hin —!ובענין הל'מ עיין ר׳א׳ש ״ — הלב' מקואותUnd was Halacha Iswosods inissinui bedeute, siehe Rosch Hilch. Mikw.!" Damit haben seine Leser und Schüler die Anweisung, das, was N. Ascher nur zur Erläuterung einiger weniger Ausnahmsfälle gesagt, als dessen Ansicht von הל"מ über- Haupt anzusehen, als lehrte diese bedeutende rabbinische Autorität, alle הלמ״ס im Talmud seien keineswegs von Gott dem Moses gewordenen Traditionen, seien nur einfach: sehr sichere unbezwetfelte Halachoth! Mit dieser seiner Lehre von dem nur menschlichen Ur-. sprunge aller הלכה למשה מסיני im Talmud hätte sich aber wiederum Herr Frankel in entschiedenen Gegensatz zu allem was nur Autorität und Wahrheit bisher im rabbinischen Judenthume galt, gesetzt, und wäre auch damit wiederum in die Kategorie der Traditionsleugner getreten. Der Traditionsleugncr — מכחיש תש׳ב׳עפ — leugnet ja nicht, daß es überall eine Tradition in Israel gegeben; Tradition liegt ja auf jedem Blatte des Talmuds vor. Aber er leugnet