Jeschurun · 1857-08-01 · Heft 11 (August 1857) · p. 561

R. Aklba und N. Jsmael. 561 Schebuot 26 u beleuchtet und gezeigt, wie gerade R. Akiba die Partikel את in rein syntaktischer Bedeutung erklärt, und es gerade R. Jsmael ist, der sich mit dieser einfachen Erklärung nicht zufrieden erklärt, ja dem R. Akiba über die?lache Auffassung des göttlichen Wortes Vorwürfe macht und seinerseits eine tiefere Erklär»«g dieser Partikeln giebtü! Wir bitten, das dort Gesagte nachsehen zu wollen und daraus zu erkennen, wie hier wiederum der Vers, sich im diametralen Gegensatz zur Wahrheit befindet. Die Worte des R. Jsmael sind jedoch für unsere Frage zu charakteristisch, als daß wir sie nicht hier nochmals wiederhersetzen sollten. R. Akiba hatte ihm die Partikel את im ersten Vers der Genesis nur als Mittel zur deutlichern Bezeichnung des Objekts erklärt, worauf ihm R. Jsmael erwiederte: כי לא דבר רק הוא מכם , ואם רק הוא מכם למה שאין אתם יורעין?ידרוש בשעה שאי אתם יגעין בו , כי הוא חייכם אימתי הוא חייכם בשעה שאתם ינעין בו , אלא את השמים לרבות חמה ולבנה ומזלות ואח הארץ לרבות אילנות ורשאין וגן עדן ״Die Lehre ist euch kein leeres Wort, und wenn sie leer er- ״scheint, so liegt's an euch, denn ihr wisset sie nicht zn deuten, ״wenn ihr euch keine Mühe darum gebet. Sie ist euer Leben, ״wann? wenn ihr euch darum bemühet! "את השמים heißt es, um in den Begriff Himmel alle ״Himmelskörper und את הארץ um in den Begriff Erde alle ״Erdgeschöpfe (schon bet der Schöpfung des ersten Tages) ״mit einzuschließen!" Und ganz dieselben Grundsätze wiederholt R. Jsmael im Gegensatz zu einer — um mit dem Verfasser zu sprechen — ״nüchternen" Erklärung des R. Akiba Genesis Rabba c 22 zum Verse: קניתי איש אח ד' und das. c 53 zum Verse: ויהי אלדי' אח הנער! und da wagt der Vers, die Worte hinzuschreiden: ״Im schärfsten Gegensätze zuR. Akiba ließ R. Jsmael diesem Formworte seine grammatische Bedeutung" und sieht nicht, daß wenn es Stfri Numeri, 13, worauf sich der Vers, berufen, heißt זה אהת משלשה אחים שהיה ר׳י׳ דורש בחורה וכו' , dies nicht sagen könire, daß R. I. sonstige את überhaupt nicht gedeutet, sondern, daß eben dieses את der Stelle Eins von den dreien את sei, die R. I. alle in gleichem reflexiven Sinne erklärt.