Jeschurun · 1857-08-01 · Heft 11 (August 1857) · p. 560

560 Geschichte der Jude» von Dr. Grätz. Elster Artikel. 2. renz kaum die Oberfläche des wirklichen gesetzlichen Stoffs berührt, ihre Differenz eine rein formale ist, sie über dieHalacha selbst meistens ganz übereinstimmen, oder doch nur in kleinen Nüaucen verschieden sind, und die ganze Verschiedenheit darin besteht, daß R. Akiba eine überlieferte Halacha aus diese Weise im schriftlichen Text augedeniet, R. Zsmael aber diese Andeutung in einer andern Weise findet, משמעות רורשלן איכא בינייהו, ihre ganz e Differenz daher für eine angebliche Weiter- Entwickelung oder Nicht-Entwickelung des halachischen Stoffes alle Bedeutung verliert. So gleich in der vom Vers, citirten Belegstelle j. Nedarim I, 1. כינוי נדרים שבועות חרמים ונזירות, die R. Akiba in den Pleonasmen ידר נדר תשבע שבועת ובו angedeutet findet, findet R. Jsmael in ככל היוצא מפיו und im נ״ש נדר נדר, die ganze Differenz ist eine rein formale. Ebenso, — um in dem Gebiete des Jeruschalmt zu bleiben, dem ja der Vers, seine besondere Vorliebe zuwendct — Jeruschalmt PesachimII, 6:מה שלמר רע מבשל ומבושל למר ר׳י מק׳ו, — Zebamoth VI, 2: מה שלמד ר״ע מלא יחל לא יחלל יליףרי׳ מג״ש דלקיחה לקיחה, - das. Vlll, 1: מה שלמר ר״ע מאיש איש למר רי' מנ״ש דתושב ושכיר, — Sotah VIII, 1: .מה שלמד ר״ע טג״ש דלשונות רבויים יליף ר״י מנ״ש דנגישד נגישה, — Gittin VIII, 1: מה שלמר ר״ע מונחן ונתן יל׳ ף רי' מויקח את כל ארצו מידו, — Kidnschin II, 1: מה שר״ע יליף מורצע לרבות שליח יליף ר׳י מאדניו ׳תירא - Jeder Kundige, der diese und ähnliche Stellen prüft, erkennt sofort, daß dieser in die Geschichte der jüdischen Gesetzeslehre angeblich so tief einschneidende Gegensatz nichts als leeres Hirngespinst sei und wir hier wieder ein Gewebe in Händen haben, dessen Kette und Einschlag — Spinngewebe ist. Wie alles das, was der Verf. hier nun ferner von einer alten Differenz vorbringt, die bereits zwischen Nahnm ans Gimso und Nechunja b. Hakanah hinsichtlich der Partikeln גם ,אך ,את, und רק stattgehabt haben soll, lediglich ins Bereich der Fabel gehört, in welch unverantwortlicher Weise derselbe dabei den Grundsatz רבו׳ מיעוט ורבו׳ mit אחין וגמין רבוין verwechselt, haben wir bereits im fünften Artikel, zweiter Jahrgang, S. 319 ff. klar dargelegt. Wir haben ebenfalls dort bereits das Citat Genesis Rabba 0 1 und