Jeschurun · 1857-05-01 · Heft 8 (Mai 1857) · p. 401

R. Akiba und R. JSniael. ^401 כאמר לשונות כפולין הן והתורה דברה כדרכה' (כלשון בני ארם) הלך הלכת (j, Nedarim I, 1. und an mehreren Stellen.) נרסף נכספת וכו So oft also, dem hebräischen Sprachgebrauch gemäß, die Construk- J tion des definitivum cum infinitivo vorkommt, ist nach R. Akiba's | Theorie das Jnfiinitiv eine Andeutung. Da R. Akiba's System I im Talmud herrschend wurde, so werden solche Constrnktionen ohne j weiteres לרכות gedeutet: השיב חשיב העבט חעביטנו und nur noch ein f dnnkeles Bewußtsein ist davon geblieben, daß diese Ansicht ihre t Gegner hatte: ולר״ש דאמר וכו׳ חעביטנו למה לי? דברה תורה כלשון,בני ארם (Vergl. Baba Mezia 31 a. 6.) Die nächste Conse- - quenz aus dieser Prämisse war, daß R. Akiba ebenso jede Parl tikel wie jede im hebräischen eigeisthümliche Wort- und Sylben-?: form für bedeutungsvoll hielt, während R. Jsmael auch in diesem ׳? Punkte seine nüchterne Ansicht bewahrte. Ob die Partikeln אך;i גם ,אח, und רק zu deuten seien, war eine alte Differenz zwi- ( scheu Nachum aus Gimso und Nechunjah b. Hakanah, der erstere bejahte, der letztere verneinte es; R. Akiba hielt sich an die erstere,;; R. Jsmael an die letztere Theorie. (Vergl. Genesis Raba c 1. | Tvstf. Schebuoth c 1. Talmud Schebuot 26 a) ר׳ ישמעאל שאל אח ר׳ עקיבה- בשביל ששמשח את נחום איש גמזו כ״ב שנים אכין ורקין מעוטין? אחין וגמין רבוין הרין אח רכתיב הכא מה הוא? — שר׳ עקיבה לא היה | דורש כלל ופרט והיה דורש רבויין ומיעוטין שכך למר מנחום איש גמזו — שר׳ | 1 שמעון (צ״ל ר׳ ישמעאל) לא היה הרש רבויין ומעוטין.״ s ״Der Unterschied zwischen כלל ופרט und רבו׳ ומיעוט ist, vom |j Resultate abgesehen, kein blos formeller, sondern ein wesentlicher, W indem nach jener die Deutung auf wenige Fälle beschränkt wird, l nach diesem hingegen erhält sie eine weite Ausdehnung, na-; mentlich in Betreff der Partikel ארת, welche so unzäh-!ן ligemal vorkommt. Allein Akiba ging noch weiter als!! sein Vorbild Nachum aus Gimso, indem er diese Partikel? niemals als Casuszeicheu sondern stets als Andeutung | angesehcn haben wollte: ״ ".היה דורש כל אחין שבתורהIm § schärfsten Gegensätze zu R. Akiba ließ R. Jsmael diesem A Formworte seine grammatische Bedeutung, und nur in drei Fällen ן faßte er es in geringer Umdeutung als Reflexivum: זה אהת משלשה 1 ,אחים שהיה ר' ישמעאל דורש בחורה: והשיבו אותם עון אשמה ■וכו׳וכו I (Sifri zu Numeri 6. 13.) Außer den vier genannten Partikeln