Jeschurun · 1856-12-01 · Heft 3 (Dezember 1856) · p. 145

II. Rundschreiben des Herrn Oberrabbirrers rc. zu Colmar. {40 Verdienstliches anempfohlen haben. Und wenn vonJahrhnndert zu Jahrhundert eine vereinzelte Stimme sich gegen diesen Thcil des Rituals erhoben, so hat doch eine solche Stimme, wie bedeutend auch die Gelehrsamkeit, die Achtung und das Ansehen derjenigen war, von denen sie ausgegangen, nie Anklang finden,können, weil sie vor jener immensen und imposanten Majorität hervorragender Männer der Vorzeit und Gegenwart verhallte. (Der Bcrf. weist in einer Note auf ,ר״ע, רב כהן צדק, רבינו פלטוי גאון, הרב רבינו יוגה, רבינו קלונימום רבינו יוסף ט"ע, רבינו שמעון הגדול, רבינו סעדי' גאון וכל גאוני לוחיר hin, die z. B. vom שבלי לקט als Autoritäten für die obligatorische Beibehaltung der Piutim citirt werden). So blieb die Ansicht des berühmten Thosephisten ר׳ הנגאל unberücksichtigt, der meinte die Piutim wären in den ersten Sätzen der שמונה עשרה nicht an ihrem Orte, (welcher Meinung jedoch außer den Genannten noch alle andere Thosephisten, ferner טור,רמבם ,מהי־ם מרוטנבורג ,ר׳ גיסים,ר׳א׳ש entgegen stehen, und die gegen unsere Weise, sie nur״ in die vom Vorbeter wiederholte שמונה עשרה einzuschalten, selbst nicht einmal etwas zu erinnern fände. Siehe ש׳ו׳ח חות יאיר רלה); so die Ansicht des gelehrten Talmudisten R. Meier Hallewi Abnlephia, der in diesen Gebeten eine unerlaubte Unterbrechung der dem שמע vorangehenden und nachfolgenden Gebetstücke erblickte, eine Meinung, welche später auch von Karo getheilt wurde, (wogegen aber außer den bereits genannten Autvritäten, der טור selbst, der sie erwähnt, ferner רשב״א ,ראב״ר, und מהרי״ל sich aussprechen. Auch רמ״א, wie der Verf. nachweist, theilt diese Ansicht nicht, und billigt nicht die Beseitigung derselben aus dem Rituale der Gemeinde. Siehe ferner: מנהיג vom ,אבן ירה׳ ש׳ו׳ת מאירת עינים ,ש׳ו׳ח שער אפרים und ש׳ו׳ת ררב״ז, welcher Letztere hinznfügt, daß, wenn irgend Jemand die Piutim abschaffcn würde, eine solche Abschaffung als null und nichtig und als nicht geschehen zu betrachten wäre); so ferner die Kritiken der gelehrten Grammatiker רר״ק und אבן עזרא, die diese Poesien hinsichtlich der Sprache und des Styls angriffen, oder die Meinung der Religionsphilosophen Maimonideö und Albo, die sie wegen zu gehäufter Attribute der Gottheit tadelten (deren Ausstellungen der Verfasser in einer Note trefflich beleuchtet); so endlich die Ansicht des טור, der in denselben eine Gelegenheit zur Zerstremrng und;um Plaudern erblickte. Alle diese vereinzelten Stimmen vermochten nichts gegen die Piutim,