Jeschurun · 1856-04-01 · Heft 7 (April 1856) · p. 387

Rczensirt von Dr. Gugenheimer. '387 Maimonides aufs schlagendste widerlegt, da aus denselben hervorgeht, daß MaimonideS auch bei den Lehren, die er hinsichtlich des Aberglaubens aufstellte, von den im Talmud hierüber ausgesprochenen Anschauungen sich leiten ließ. Die im Mischna-Kommentare zu Aboda sara IV, 7 als abergläubisch bezeichneten Handlungen sind auch im Talmud als solche verboten; die Vorschriften, die Matmonideö Hilchvt Akum, Kap. IX, in Bezug auf abergläubische Gesinnungen und Handlungen aufstellt, sind ihrem ganzen Anhalte nach dem Talmud entnommen, und auch in Bezug aus den Schluß von § 4 das., in dem R. Abraham ben David eine Differenz mit dem Talmud erblickt«, ist in Kescf Mischne z. St. die völlige lieberemstimmung mit dem Talmud nachgewiescn. More Ne buch im III. 37, bezieht sich Maimonides hinsichtlich der Lehren, die er dort gegen den Aberglauben aufstellt, ebenfalls auf den Talmud, begründet dieselben durch die Schabbath, 67 a ausgesprochenen Ansichten, und rechtfertigt dort auch solche Talmudstcllcn, die bei einer oberflächliche» Betrachtung abergläubischen Inhalts zu sein scheinen, indem er in Bezug auf dieselben nachwcist, daß sie in der Wirklichkeit keinen Aberglauben enthalten, woraus sich ergiebt, daß Maimonides ״seinen talmudischcn Führern" durchaus keine abergläubischen Vorstellungen znschrieb, und daß cs ihm auch gar nicht bcifallen konnte, Satzuugen, welche oberflächlich betrachtet auf Aberglauben zu beruhen schicncn, zu verwerfen; er erklärte vielmehr, wie aus Hilchvt Akum XI II, More III 37, hcrvorgeht, und wie eS nach ihm auch N. Schclomo b. Aderet in seinen Rcsponsen, N. 413 that, solche Satzungen der Art, daß in denselben kein Aberglauben gefunden werden kann, weßhalb er, wie ans Hilchvt Talmud Thora VI113, Hilchvt Schabbath XIX. 14, Hilchvt Taanijoth I. 14, hervorgeht, auch in ähnlichen Bestimmungen dem Talmud folgte. Daß Maimonides Hilchvt Geruschin II. 13, der in Gittin 66 a ausgesprochenen Beschränkung hinsichtlich מי שהי' מושלך בבור nicht erwähnte, und auch Hilchvt Gernschin XIII. 23 das in Mtschna Jebamot XVI. 6 Erzählte מעשה באחד שעמד על ראש ההר nicht aufnahm , hat, wie R. Joseph Karo z. St. und zu Tin׳ Eben Ha-Eser K. 17 gestützt auf R. Jerucham 'ס׳תולרות ארה והי (Venedig 1553) XXIII. 3 f. 196 a nachwies, ebenfalls nicht in einer prinzipiellen Meinungsverschiedenheit mit dem Talmud seinen Grund. Allerdings hatte Maimonides über