Jeschurun · 1855-12-01 · Heft 3 (Dezember 1855) · p. 158

158 Geschichte der Juden von vr. H. Grätz. Bierter Artikel. forschteli Schriftausdruck uachzuweisen und die Frage zu beantworten: שנא הני שילי, woher dieser Satz in dem schriftlichen Wort? und wie es im Jeruschalmi treffend ausgesprochen ist, כל תורה שאין לה ״ בית אב אינה חורהjede Lehre ohne Haus der Abstammung und Verwandtschaft ist keine Lehre, d. h. jede Ueberlieferung, für welche der entsprechende Anhaltspunkt in der -Schrif! nicht-nachzuweisen ist, entbehrt des schützenden und legalisirenden Halt's. (S. Comment. Jerusch. Pes. VI, I. Wer sieht nicht, daß dieses Conservativ, Regulativ und Correctio der Ueberlieferung, daß diese שרוח nur dann die erhaltenden und regulirenden Träger der Tradition werden konnten, wenn sie demselben sinaitischen Ursprung, wie die Schrift und die Tradition selbst, angehören, wenn Derselbe, der das schriftliche und das mündliche Wort gegeben, sein schriftliches Wort von vorn herein für diese Forschung der שרוח geschrieben, und die Erforschung des die mündliche Ueberlieferung tragenden schriftlichen Ausdrucks kein ״Hineintragen", sondern rein nur מדרש, das ״Aufsuchen" Dessen ist, was der Gesetzgeber selbst in den schriftlichen Ausdruck seines Gesetzes niedergelegt. Wer sieht nicht, daß, sobald diese שרוח, diese Jnterpretations- und Ableitungsregeln aufhörten, der Schrift und der Tradition ebenbürtig, gleich göttlichen Ursprungs zu sein, damit das ganze Gebäude der an der Hand dieser שרוח uns gewordenen Gesetzüberlieferung in seinen tiefsten Grundfesten erschüttert würde I Wer sieht nicht ״ שאש נאשרdaß —, wie es R. Moscheh b. Nachman in seinem kritischen Commentar zum ספר המצות ausdrückt — שאם נאשר מ אין השדות״ הנדרשות שקובלות שסיני ולא נצטוינו לדרוש ולפרש בהן אח התורה אם כן ■ הרי ה! בלחי אשתיוח והאמת הוא פשטיה רקרא בלבד לא הדבר הנדרש כמו שהזכיר ממאמרם אי! שקרא יוצא שידי פשוטו ועקרנו׳ שורש קבלתנו ביו.׳ שדוח שהתורה נדרשת ורוב התלמוד אשר יוסד בהן" daß, ״sobald wir sagen, die Midrasch- ״regeln seien nicht auch vom Sinai überliefert, es sei uns gar nicht ״geboten worden, vermittelst dieser Regeln die Thora zu erforschen ״und zu erläutern, folglich dieselben nicht wahr, und Wahrheit nur ״der einfache Sinn der Schrift allein sei, nicht auch das durch diese ״Forschungsregeln Gefundene — wie dies aus dem Satze unserer ״Weisen, daß die Schrift dem einfachen Wortverstande nicht zu ״entrücken sei, hat entnommen werden sollen — alsobald wir un-