Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1839-01-01 · Heft 2 · p. Seite 280

280 . Bibliographie. E. E'S« zu den zwölf Propheten und zum zweiten Buche MoseS abgeschrieben und mit Zusätzen aus dem mündlichen Dortrage E. E'S. versehen hatte. Aber immer stehen die Commentare zu den zwölf Propheten und zu den Psalmen, Ln Hinsicht der. Quantität der Zugaben und ihrer Weitschweifigkeit, weit hinter dem Commentare zum zweiten Buche MoseS zurück; in jenen findet der Leser doch die Gedrängtheit und die oft witzige Kürze E. E'S., und der weitläufigen Stellen giebt es nirgends, anstatt daß bei dem letztern der Fall umgekehrt ist. Der Grund dieses Verhältnisses liegt nach unserer Meinung darin, daß dem Schüler vom Commentare zum zweiten Buche Moses eine unreife und lückenhafte Ausgabe zu Händen kam, bei welcher er freiere Hand zu haben glaubte, solche nach Willkür auszufüllen und zu vergrößern. .Noch einen kleinen Wink, wie E. E. selbst einen Unterschied zwischen seinen eigenen und der Schüler Abschriften seiner Werke machte, glauben wir Ln dem Epigraphen Zum Commentare über Daniel zu finden, wo es heißt: „Geendigt ist nun das Buch Daniel, Abraham ist der Verfasser und auch selbst der Schreiber." — Das Buch NLV wurde zwar auch vom E. E. selbst, aber vermöge seiner Aeußcrung in der Vorrede, auf die Bitte eines Schülers geschrieben. Ebenso das Buch (Man sehe zweiten Abschnitt) und das Werkcheu Mspt. Resultat. — Ebn Esra schrieb seine Werke in mehreren Ausgaben. Von den Commentarien zum Pentateuch, zum Hohenlieds und zu den Klaglicdern, dann von den beiden Werken und ^2 wissen wir dieses zuverläßig. Wahrscheinlich machte er es so auch mit seinen übrigen Werken. Die späteren Ausgaben haben an Gediegenheit und Umsicht viel gewonnen; jedoch könnten uns die ersten Ausgaben, zur Erklärung mancher schweren Stetten in den letzten Ausgaben, viel Licht verschafften: wie solche als Hilfsmittel von den drei Erklärern des E. E., nämlich Motot, Ohel Joseph und Mekor Chajim nun wieder zusammengezogen in N221). Ein Corrector, welcher das PI nicht verstand, fügte nun hinzu: p, mir, dem Corrector (den wir freilich nicht mehr errathen können) scheint es P heißen zu müssen; er hatte nämlich geglaubt, eS beziehe sich auf daS in diesem V. folgende P. Nun aber beginnt ein nmeS Stück im Comm.: 25^ u. s. w., welches das folgende Wort erklären soll. - G.