Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1839-01-01 · Heft 1 · p. Seite 91

StelnhelmS Offenbarung. 01 angeregt wurde, des gesunden Menschenverstandes, wie er sich dorten gerade bildete, der glücklichen Anlage, deren Aeußerungen dadurch den Vorzug von allen vernünftigen, d. h. mit gesundem Menschenverstände urtheilenden, nicht durch die Schule verbildeten, Menschen erhalten und uns noch heute beruhigen? welche Meinung durch die natürliche, kindliche Einfalt der heiligen Schr. gerade bestärkt werden könnte; immerhin mag cs mir noch vergönnt sei», mit dem „redlichen" Tennemann auszurnfen: wenn nur erst das eine ausgemacht wäre, daß etwas unmittelbare Offenbarung Gottes sei! daS Schiboleth des Vfs. wenigstens wird diesen redlichen Zweifel nicht beschwichtigen. Allein wir unscrs TheilS müssen eingestehn, daß eS unS nicht klar werden wollte, was der Vf. unter dem Ausdrucke Vernunft wohl meine, wenn er sagt, daß der Inhalt der Offenbarung ihr entgegen sein müsse, und vielleicht ist eS auch noch Andern so ergangen. Meinte er das Vernunftdogma, das Philosophem damit, wie er sich am Ende seines Buches ausdrückt, glaubt dagegen mit uns und vielen Andern, daß die Lehren der Offenbarung mit dem gesunden Menschenverstände gerade übereinstimmen; so hätte er, wie gesagt, nur eine längst bekannte Ansicht mit vielem Pompe, großer Weitschweifigkeit und dabei sehr zu mißbilligender Unbestimmtheit wiederholt; sodann hätte er jedenfalls, um die erstcre Meinung zu widerlegen, weit erschöpfender sein müssen, indem es gerade der Grundcharacter der orientalischen Philosophie, die gar nicht berührt ist, zu sein scheint, daß sie in ihrem reinen Ursprung ein höchstes Wesen annimmt, als Schöpfer des Alls, Richter der Menschen, Vergelter der Tugend und Rächer des Lasters, und also mit dem „we>e»tlichen" Inhalte der Offenbarung übereinstimmt, wodurch auch von dieser Seite daö Schiboleth unserS Vfs. den Zweifel nicht widerlegt hätte: ob nicht die sogenannte Offenbarung, die ja ohnedies im Oriente ihren Ursprung