Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1839-01-01 · Heft 1 · p. Seite 58

58 VI. Noch ein Wort 2) Erscheint nach der Ansicht des Thalmuds das Wach. . senlassen der Haupthaare als Trauerzeichen paralysirt durch das Einhüllen des Hauptes, da dadurch die Haare ungesehen gemacht wurden. 3) Ist es auffallend, warum unter den Gegensätzen in Ezechiel incht auch, wie bei den Priestern, vor kommt 82 12x1 NX V1LN? ä) Ist eS klar, daß die Uebersetznng von NM nach dem Wortsinne (121202) nicht heißt: „bis über die Lippe einhüllen,« wie auch schon Karo zu der oben mitgctheilten Steile des Maimvnides beanstandet. Maimonides selbst scheint es gefühlt zu haben, indem er beim Aussätzigen sagt (rviL tixvi°2 X, 6): er sei ^2x2 22V b- N2V1 vxi 512122wo also 2X1 N2122 die thalmudische und 22A 22' NM die biblische Vorschrift enthält; 5) Finden wir 2 Sam. 19, 25 von Mephiboseth erzählt, daß er während Davids Flucht vor Absalom „seine Füße und seinen Bart (sv«) nicht in Ordnung brachte und seine Kleider nicht wusch.« ES geschah dieses aus Trauer, ans Niedergeschlagenheit, und liefert den Beweis, daß man in solchen Zuständen (wie auch beim Aussatze, bei der Todtentrauer) sich äußerlich vernachlässigte und da besonders des Bart schmuckes zu entbehren gewohnt war. Es ist also gewiß, daß auch 27 NM besonders auf den Bart abzielt, was nach der Auslegung des Thalmuds keineswegs der Fall ist. — Außerdem ersehen wir noch aus dieser Schrkststelte» daß Bart bedeute, und nicht wie es Maimonides nach der Anwendung des Thalmuds nimmt und nehmen muß, Lippe. Daher ziehen wir den Schluß, daß der Thalmud bei Mvtivirung mancherTrauergcbräuche nur spätere Sitte im Auge hatte, für welche er eine „Stütze« in der Bibel suchte. Denn 2rri siv heißt eigentlich nichts anders als „das Haupt entblößen, enthüllen,« wie der Thalmud selbst (Mocd Katon