Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1839-01-01 · Heft 1 · p. Seite 48

48 VI. Noch eln Wort in die kleinliche Ceremvnke der n-iip übergegangen ist. Von den Aegyptiern erzählt eS uns Diodvr, " von den Persern CurtiuS; 2° auch aus der Bibel erfahren wir, daß diese Sitte andern Nationen nicht fremd war. 2' Daß unter den Griechen, Römern und mancher anderen Nation daS Zer» reißen der Kleider in Unglückötagen nicht ungewöhnlich war, beweisen uns die Classiker. Man trug in der Trauerzeit andere Kleider» wovon wir noch nachher sprechen werden. Wie wenig Gewicht die h. Schr. ans dieses Zerreißen der Kleider in Tagen der Noth legt, das lehrt uns Joel II, 15, wobei freilich die rabbinischen Ausleger in ihrer exegetischen Fertigkeit den Beweis für die Nichtigkeit alles Kleiderzerreißens zum Zeichen der Trauer zu verdrängen suchen. UebrigenS können wir nicht unerwähnt lassen, daß es nicht dem Oborpriester allein, wie Hr. K. annimmt, sondern überhaupt den Priestern untersagt war <5 M. 10, 6). Dagegen findet sich in dem Pentateuch« keine Vorschrift über daö Ausziehen der Schuhe in der Trauer, obwohl auch diese Sitte uns nicht aus Ezechiel allein, sondern auch auS 2 S. 15, 50. und bildlich auS Jes. C. 20 nachgewiesen ist. Gehen wir auf die Ursache dieser Sitte ein, so scheint daS Ausziehen der Schuhe ein Zeichen der Demüthigung gewesen zu sein. Die morgcnländische Sitte, nicht in Schuhen die Palläste der Großen zu betreten, ist bekannt, man gab demnach einen Beweis der Demüthigung, wenn man 25. 1>. I cap. 72. 26. I.. 1 ai>«vi»ü» erxo veaio etc. 6k. 3, H. 27. S. B. 2 S. 1, 2 und 7. 28. S. Iliinclima»»! üe s»». S 211, womit zu vergleichen Spencer I,. I. p. 1153, woselbst auS einer Reifebcschrelbung die Worte genommen sind, welche nicht übersehen werden dürfen, zur Beleuchtung der rabbinischen Vorschriften über! guae-veetem in pector« silsceriena-orbitaler» auai» iniserabiliter üeplorokat. UebrigenS find auch einige Stelle» aus den oben genannten Autoren zu vergleichen, und Spencer 1171.