Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1837-01-01 · Heft 3 · p. Seite 364

364!V.. Zwei die Frauen betr, Gebräuche dieses Wortes in der Bibelsprache; dort heißt es vielmehr : verwirren, dieFlechten arrflösen. Selbst der Thalmnd, ungeachtet er das Wort auch hier in der Bed. entblößen nimmt und daraus die Bestimmung ableitet, den oberen Theil des Kleides bis an das Herz der Verdächtigen zu entblößen, erkennt dennoch auch, die Bedeutung „verwirren« an, indem er aus demselben V. auch, die Verordnung, das Haupthaar zu verwirren (MSWN8 ableitct. (Sotah 8 a). -Auch die Worte des Siphre , welche Raschi z. bibt. St. anführt, lauten: Er zerstört ihre Haarflechten (msw nur daß die folgenden Worte hiemit einen Widerspruch bilden, wenn er hinzufügt: Hieraus folgt, daß den Töchtern Israels die Entblößung ihres Hauptes schimpflich ist; indem ja nach dem Vorhergehenden anzunehmen wäre, die Frau erscheine mit entblößtem Haupte, und der Priester löse nur die Haareauf und verwirre sie.— Mit allem Gesagten stimmt der berühmte Reggio in Görz in einem Briefe an den Schreiber d. vollkommen überein und fügt in Bezug auf Siphre hinzu, daß sein Ausdruck »Töchter Israels,« der sowohl die verheiratheten als auch die unverheiratheten einschließe, schwierig sei, wie nicht minder der Ausdruck, es sei ihnen »schimpflich,« wo man eher erwartet hätte, es sei ihnen „verboten.« Er glaubt daher, auch Siphre verstehe unter dem Entblößen des Hauptes (iMin nicht, mit unbedecktem Haupthaare zu gehen, sondern sich mit verwirrtem Haare, unordentlich zu zeigen, was ebenso als schimpflich zu betrachten sei, wie das Ausgehen mit zerrissenen, beschmutzten Kleidern. Dies also ist dann blos eine Ermahnung zum Anstande und zur Sittsamkeit, deren Aeußerungen sich nach den allgemeinen Sitten richten, ohne daß hiemit ein Verbot, mit unbedecktem Haupthaare zu gehen, ausgesprochen sei. Ja, dieses, bemerkt Reggio, würde wohl dann auch die unverheiratheten Frauen treffen, auf welche es ja niemals angewendet wurde. — Somit hat dieser