Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1837-01-01 · Heft 2 · p. Seite 262

262 Necen fronen. zuweilen das Fut. auf Jod bildet, und umgekehrt das durch und durch syriastrende Thargum der Sprüche Futura auf Nun hat, während die reinen Mundarten völlig sich nach dem einen oder andern Gebrauche abschließen (vgl. noch §. 123 u. 138). Daß im Hebr. Jod und Nun in einander fließen, ist auch sehr zu beschränken, da ein Anklang hieran sich nur bei denjenigen Stämmen findet, deren erster Stammbuchstabe ein Jod, der zweite aber einer der Zischbuchstaben ist, deren Einfluß auf die Formbildung von Heidenheim und Stier mehr als gewöhnlich anerkannt, aber noch nicht vollkommen dnrchgeführt ist; die Hinweisung auf und NL» beruht auf einem in unfern Wörterbüchern sich fortschleppeuden Fehler, letzteres als ein eigenes Stw. zu betrachten, von welchem als Pilel contr. ni« und davon dann ein Adj. abzuleiten sei, während schon Ebn Esra und Kimchi zu Jes. 52, 7. richtig bemerkten, diese Formen seien als Niphal von gelüsten, daher Niphal, reizend, angenehm sein (wie von ^r,) und daher nicht als Adj., sondern als Part, anzuseheu. Ebensowenig scheint uns die Verhärtung in annehmbar, da wir allerdings den Begriff' des Sollens oder wenigstens der sichern Behauptung (gleich dem arab. und ^>) in diesem Buchstaben zu finden glauben. Eine dritte nicht unbedeutende Verschiedenheit in der Bildung des Inf.- wo das Chald., mit Ausnahme des Peal, das Aleph (oder He) am Anfänge läßt und am Ende ein Aleph (oder He, in spätem Tharg., auch im Thalm. i-, vgl. §. 130) hinzufügt, das Syr. aber dasselbe stets mit Mem beginnt und mit Wav (mit nicht durchgreifender Ausnahme des Peal) schließt, ist hier übergangen, wahrscheinlich, weil der Verf. auch im Chald. Infinitive mit A am Anfänge zu finden glaubt (vgl. §. 110, S. 98); aber die kärglich dafür beigebrachten Beispiele sind aus späten, höchst incorrecteu Thargumen und können die allgemeine Bemerkung nicht