Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1837-01-01 · Heft 2 · p. Seite 260

26V Recensionen. sogen. Chaldäischen und dem Syrischen, ist in der neuern Zeit meistens nicht einmal ihre dialektische Verschiedenheit zugegeben worden; dieser Meinung pflichtet auch unser Vers, bei (§. 5 — 10), und Ewald gründet nicht mit Unrecht hierauf den Tadel, daß dennoch das Chaldäische besonders behandelt werde. Sehen wir jedoch auf die vorkommenden, fast durchgehends festgehaltenen Verschiedenheiten, so können wir sie nicht für so unwesentlich halten, um ,sie ganz bei Seite zu setzen. Wollen wir auch auf diejenigen Differenzen kein Gewicht legen, daß das Chaldäische (nach der portugiesischen Aussprache) die Vocale a , o und i . hat , wo das Syrische o,, au und ai setzt,, ebenso die Verschiedenheit in Beziehung auf Dagesch und den Ton nicht beachten, weil sie zweifelhaft bleiben, so bleibt doch der Unterschied, daß der Chaldäer den Voeal e, der, Syrer aber das i, und zwar besonders als Hülfsvocal, liebt. Wenn Herr F. dagegen geltend macht, auch im Chald. spiele e und i, z. B. in und ist einander , so glauben wir, dennoch die erste Pumtativn — wenn auch die letztere Schreibung des Wortes sich findetwelche derselbe als »Mißgestalten, aus Unkenntnis; entstanden" (5. 84, 2. S. 75) verwirft, beibehalten zw-Müssen,, hinderstMmlsch das Jod hier blos Lesemutter ist,- welche ehW-tzur Bezeichnung des zusammengesetzten Schema (wie schon in der Mischnah bei und gebräuchlich ist); dient (vgl, noch §. 57, 1. S- 59. Z. 73, 2 u. §. 108, St 97). - Einet ähnliche Verkennungder m. I. finden wir §.7i.,4, wo nicht sondern 1-^8 zn-lesen ist. Ebensowenig setzt, auch das Syrische ein i für. das-, griechische e; nur für das (Helle e) das eben die Orientalen als Jtacisten i sprachen ( wird es gesetzt, während das r immer e lautet (vgl. Beispiele bei HoffMann Aramm. sz-r. S. 2i). Wenn in demselben §., um die-Verwandtschaft zwischen a und o im Hebr. zu erweisen, auf >,-2 und Wasser, verwiesen