Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1837-01-01 · Heft 2 · p. Seite 252

Receusionen. 2S2 auf R. Ephraim aus Bonn, welcher in einem geschriebenen Machsorcommentar ein jer. Thargum zu den Büchern dev Könige anführt. Auch nicht einmal die Beschränkung will er zugeben, daß dieses Thargum blos die Haphtarahs umfaßt habe, was dann in dem.j. T. zum Pentateuche sein Analogon hätte. Dennoch möchten wir, da die Hauptstellen sich wirklich bei Haphtarahs finden, die andern entweder unsicher oder unbedeutend find, diese Meinung immer für wahrscheinlicher halten, daß blos zu einzelnen Stellen, und zwar namentlich den öffentlich vorzulesenden, Zusätze und Erweiterungen entstanden, als daß ein ganzes jerus. Thargum vorhanden gewesen, das nunmehr fast bis auf die letzten Neste verschwunden sei"), ,*) Von den 11. Cap., die unser Verf. als nicht zu Haphtarahs gehörig anführt, sind auch manche zu streichen. Die Worte I. S. 9, 13. (S. 77, A. a.) kommen ähnlich bei Aruch vor als unserm Tharg. angehörig (während Juda ben Barsilai in den Maim. Anm. zu Hilchoth Thephillah IX, 5. Nr. 7. mehr mit unsem Ausg. übereinstimmt); das Schlagwort aber, auf das es Abridraham ankam, findet sich eben so in unfern Ausgaben, und wenn derselbe gleichfalls im Jonathan wie wir gelesen hätte'und mit seinem Citate ein anderes Thargum meinte, so würde er jenen nicht übergangen und das j. T. angeführt haben. Offenbar ist daher die Bezeichnung „jer." dort Llos fehlerhaft. Ebenso ist A. die Bezeichnung „jer." fehlerhaft und wohl nur falsche Auflösung von da es auch in unfern Ausgaben so lautet. — Micha 7, 3. ist Thalmud j., vgl. S. 78, A.A. Die aus Raschr Lhaanith 23 a angeführte Stelle Zu Habakuk 2, i. (wie es heißen muß), welche auch Kimchr zu Jes. 21, 8. kennt (während Raschi das. und Naschi und Kimchi z. St. die Erklärung blos aus der Agadah anführen), scheint nach der Bezeichnung in einem solchen zuHabakuk, Cap. 3. gestanden zu haben, welcheeine Haphtarah ist. Die drei fernem Stellen aus den ersten Propheten sind, wie bemerkt, blos ein Zusatz zu dem Thargum, oder gar bloS eine Erweiterung, welch:Jonathan selbst macht. Ezech. 34, 9. Die übrigen drei Stellen sind blos unbedeutende Wortanführungen, aus denen ein allgemeines Resultat sich nicht wohl ziehen läßt. Dazu kommt noch, daß die Haphtarah'S nicht so bestimmt waren, und