Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1837-01-01 · Heft 2 · p. Seite 200

200 IV. Der Gottesstaat. wie man den Staat nicht einrichten solle, ausgestellt. Auch hält'er dafür, daß das pfiffig entworfene Netz von Gesetz, das dazumal Palästina überspann, und das heute noch als „bornirte Erstarrung" in der Anhänglichkeit „an den Judengott" in seinen Trümmern fortbesteht, nicht ein Werk der Weisheit oder Gottes oder auch nur eines einzelnen Menschen oder eines einzigen Zeitalters sein könne; sondern daß dies Gesetz sei das Product eines „zerfressenden und auflösenden Verstandes" (Vorlesungen x. 2) ränkevoller Priester und Leviten aus der Zeit David's und späterer Jahrhunderte. Zum Unglücke für beide aber ist Moses eben kein Gesetzgeber in ihrer Art und strebt auch ganz und gar nicht nach solch einem Titel. Bei der Vergleichung dieser beiden Schriftsteller, Salvadors und Leo's, fällt es denn recht eigenthümlich auf, wie jeder dieser beiden, der Lvbredner wie der Ankläger, seine Resultate aus einer und derselben Prämisse, nämlich, daß Moses ein Gesetzgeber sei, herauszuziehen weiß. Salvador will uns bereden, wie die große Werkstatt und Leolo xol)>tecliliigu6 für die ganze Welt nach mosaischen Institutionen am zweckdienstlichsten einzurichten sei; dagegen lehrt uns H. Leo: „So scheint es beinahe die Absicht des Weltgeistes ") gewesen zu sein, an dem jüdischen Volke zu zeigen, wie ein Volk nicht leben soll." Die Rolle, die Leo dem jüdischen Volke in der Geschichte zuerkennt, und diejenige, welche ihm Salvador beimißt, sind zwei unendliche Gegensätze auf einer Basis. Salvador drückt sich ferner also aus: „Die Rolle des hebräischen Volkes in der Geschichte *) Die Weltgeisterei Leo's war indeß schon im Jahre 1828 längst erplodirt, ging indessen in ihm erst zwischen 1828 und 1835 zu Grunde. Wir können und müssen nämlich unfern Lesern es mittheilen. daß Herr Professor Lev in Halle in seinem Lehrbuche der Universalgeschichte vom Jahre 1835 ein ganz anderes und zwar frommes Register angezogen hat.