Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1836-01-01 · Heft 3 · p. Seite 556

556 Nachträgliche Bemerkungen. er andere im Hintergründe, welche er nicht einmal cmzudenten wagte. Zn 45, 1 bemerkt er wenigstens Nichts. G. S. 311 A. Aus Jeremias als noch zu erläuternd bezieht er sich Jes. 48 , 8. 49, 1, auf Esra (9) Ruth 1, 2. — Die Stelle Nicht. 11, 31, auf welche er sich -5 M. 32, 4 als auf eine schon erklärte bezieht, hat er auch im Auge in der von Abudraharrr bei Gelegenheit der Thekuphah (116 1» «4. Amst. 1726) angeführten Aeußerung (von der wir aber nicht erfahren, in welchem Werke sie sich findet). Die agadische Aussage, heißt es nämlich dort, daß (zur Zeit der Thekuphah (Isaak und die Tochter des Jiphthach geopfert worden, hat ihre geheime Bedeutung; denn in Wahrheit sind sie gar nicht geopfert worden, wie ich in meinem Buche erklärt habe. — Ob der Vfr. deS welchen Reggio in seinen Briefen S. 10 ansührt, wirklich eine Stelle aus dem Commentar des E. E. ansührt und nicht vielmehr eben Dasselbe, was Abud. angiebt (vgl. Reggio das. S. 22 A. 2), ist mir unbekannt. G- S. 321. A**'. Auf dieselbe Weise spricht auch der spätere Karäer Salomo Saken aus Trock in seinem (verfaßt im Jahre 1710) von E. E.'s List, mit der er seine Hinneigung zu den karäischen Meinungen zu verhüllen suche. Vgl. Reggio a. a. Orte S. 44 ff. G. S. 323 ff. Wir haben hier noch Einiges über die wichtigen vermittelnden Gelehrten der Provence mitzutheilen, wobei wir vorzüglich die gelehrten Bemerkungen des Hrn. Napoport benutzen- — Es ist bereits durch Hrn. N. Znnz in diesen Blättern (B. II. S. 310) über Meschullam ben Jakob— den Lehrer des Abraham ben David —, den wir als den ersten Veranlasser der Uebersetznngen des Juda ebn Tibbon bezeichnet haben, ein Näheres gesagt werden. Noch eine Stelle des 86 i» ist über denselben zu vergleichen. Ihn nennt auch, als Einen, von dem er eine Erklärung gehört habe, Serachiah Hallevi in seinen Erörterungen zu Isaak ben Jakob (Baba mazia e. 2, wo zu suppliren ist),