Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1836-01-01 · Heft 3 · p. Seite 481

481 Anordnung der Mischnah.' Väter der Welt nich.t auf ihren Meinungen bestanden haben*). Dies paßte nun für den Fall, daß von den Urhebern selbst zurückgenommene Meinungen dennoch noch immer eine Stelle finden; dieser Fall findet sich aber in den früher« Mischnah's nicht, vielmehr werden dort die Worte Sch. u. H. nicht von diesen selbst zurückgenommen, sondern von Später» verworfen. Hiefür spricht auch in diesem Satze der Ausdruck , der ein Zer» stören, ein Verwerfen in sich schließt. Deßhalb faffeii auch die Erklärer zur Stelle — worunter auch Maimonides — den Spruch nicht als eine Empfehlung der Nachgiebigkeit, sondern der demüthigen Bescheidenheit: "Warum.... Hillel's, um sie dann aufzuheben? Um... solle, da man ja selbst nicht bei den Worten der Väter der Welt verblieb.". Der Ausdruck ist dann freilich in den letzten Worten etwas unbeholfen, indem ein Nomin. absol. sein müßte und die Worte -iHP in den beiden Sätzchen verschieden genommen werden müssen; auch sieht man nicht ein, wozu der seltene Fall ") Sicher mit Beziehung auf diese Mischnah und dieselbe als» , ebenso erklärend, spricht sich Maimonides in der Cinl. zur Mischnah aus: "Was ihn (den Mischnahsammler) dazu bei wog, heißt es daselbst, die Meinung eines Mannes, welche von diesem selbst zurückgenommen wurde, niederzuschreiben, sowie: die Schule Schammai'S bestimmt so, die Schule Hellel's so, später stimmte Liese jener bei —, war um zu zeigen, wie die Wahrheit gesucht und die Aufrichtigkeit «»geeignet werden müsse, indem ja selbst diese großen, ... Männer, sobald sie erkannte», daß die Meinung ihres Gegners richtiger sei . . . als die ihrige, diese verließen und sich jener juwandtenzumwievielmehru.s.w./' 31