Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1836-01-01 · Heft 3 · p. Seite 480

480 IV. Einiges über Plan und zuweilen ausdrücklich , nachdem verschiedene Meinungen aufgeführt sind, ihre Entscheidung ausspricht *); wenn sie endlich selbst solche Meinungen aüfführt, die später, wie sie gleichfalls berichtet, von Denen, die sie vertheidigt hatten, aufgegeben wurden: so läßt es sich wohl denken, daß sie das ganze Mate» rial der Ansichten, bald mit bald ohne Entscheidung, geben wollte. Jedoch bleibt dann diese Schwierigkeit, daß sie häufig viele Abweichungen mehrer Lehrer, die dann von der Thosephtha und den Baraitha's ausgenommen wurden, ausläßt. Also auch hierin vermissen wir ein konsequentes Verfahren. Die Mischnah hat selbst es auffallend gefunden, bereits entschiedene Streitigkeiten noch immer zu wiederholen, und will dafür Gründe angeben. Am Anfänge des Tractates Edujioth (I, 1. 2. 3.) werden nämlich mehre Fälle angegeben, in welchen Schammai und Hillel verschiedener Ansicht sind , die Entscheidung aber nach einer dritten, von beiden abweichenden, festgestellt wird. Dieses giebt nun zu folgenden Fragen Veranlassung: (das. 4) WLM nnnb lObb NW drb crbixn niüt- VO1 Oie Uebersetzung, wie sie das wörtliche Verständniß, mit besonderer Berücksichtigung der letzten Worte, crgiebt, ist folgende: "Warum erwähnt man die Worte Schammai's und Hillel's, wenn sie ungültig sind? Um den kommenden Geschlechtern die Lehre zu ertheilen, daß Niemand auf seiner Meinung trotzig beharren solle, da selbst die ') Peah M, 6. Jebamvth lV, ,3.