Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1836-01-01 · Heft 3 · p. Seite 449

gegen die bürgert. Gleichst, der Juden. 449 betrifft, ist agadisch und hat zu allen Zeiten von den strengsten Anhängern des Thalmuds hundertfältigen Widerspruch gefunden. Alle Urtheile, sittliche Ansichten, Aeußcrungen über Nichtjuden, — sie alle sind selten ins Leben eingedrungen; man wußte wohl zu unterscheiden zwischen Dem, was man zum Theile als überliefert, zum Theile als von der gesetzmäßigen Behörde festgestellt, anzunehmen sich gedrungen sah. Dem, was die Einzelheiten der Uebung von gesetzlichen Vorschriften betraf, und Dem, was die individuelle Ansicht eines Mannes war, nach seinen Kenntnissen, seiner sittlichen und bürgerlichen Stel» lung.— Die Stellen 'im Lhalmuo, welche von Jesus handelten, sind geschwunden; die Stelle im 12^, die man auf ihn deutete, ist ausgemerzt: wo hat sich eine Stimme der Trauer unter den Juden darüber vernehmen lassen? Sie sind gänzlich vergessen, man kennt sie gar nicht mehr, und dennoch will Herr H. aus ihnen beweisen, beweisen für unsere Zeit. Ich erinnere mich, zum ersten Male in einer christlichen Schrift — wenn ich nicht irre, in einem Werke von Pfeiffer — die, mir damals ganz unbekannten, auf Jesus bezüglichen Stellen des Lhalmuds zusammengestellt gesehen zu haben; ich hielt sie nicht einmal für so bedeutend, sie nur anzumerken. Aber daß sie, wie Herr H. auf die verleumderischste Weise angiebt, mündlich mirgetheilt würden, ist die abgeschmackteste Unwahrheit; das Judenthum war immer in sich fest und kräftig genug, als daß es sich auf einen unredlichen Kampf gegen das Christenthum hätte stützen müssen. Jedoch Dies sind gar nicht die eigentlichen Quellen unsers Herrn H.; seine Quellen sind Werke wie: Mik- 29