Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie
- Journal
- Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie
- Volume
- 1836
- Issue
- Heft 1
- Article
- Nachträgliche Bemerkungen zum ersten Bande dieser Zeitschrift [Nachricht]
- Date
- 1836-01-01
- Page
- Seite 133 (sequence 9)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 94% known words query
- IRI
…/2929020-2929026-2929028-2929829--0798-2930049- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
Nachträgliche Bemerkungen. 133 e) Aus den Angaben seines Geburtsjahres im I. 4895 und seines Todesjahres im I. 4965 folgt Dasselbe. Dagegen spricht nun der oben unter I k genannte Verfasser. Dieser nämlich giebt sein Lebensalter zu 72 Jahren an. Dieser Fehler folgt aber ganz natürlich aus dem andern Jrrthume, den er darin begeht, daß er für das Geburtsjahr, gleich dem falschen schon oben besprochenen Epigraphe des Azulai und der Notiz des «oä. Lock!., 4893 statt 95 annkmmt, aber dennoch bei dem Todesj. 4965 bleibt.— Dieselbe abweichende Angabe hat auch der obengenannte eo4. vocl!., der aber dadurch in einen Widerspruch verfällt, da M. ja auch nach seiner Berechnung kaum 71 Jahre alt wurde, indem er ihn 1446 d. s. Acre — 4893, und zwar im Monate Nisan geboren werden und 1517 d. s. Acre — 4964, mld zwar im Monate Khislew sterben läßt. Er müßte denn irriger Weise gedacht haben, das Jahr beginne mit Nisan, wonach er denn erst nach Verläufe von 71 Jahren, also im 72. Jahre gestorben wäre. — Jedoch, abgeschn von diesen fehlerhaften Angaben, bleibt seine Lebensdauer 70 Jahre. Wir kommen nun 111. an sein Geburtsjahr. Hiebei vereinigen sich die meisten Angaben für das I. 4895 (1135): ») David, der Enkel (an den I. r>. a. a- O.) bestimmt den 14. Nisan 1446 d. s. Acre 4895.; über den Zusatz bei Azulai unten). — l>) Dasselbe hat Simon ben Zemach (a. d. I, d a. O.) — o) Dem Berichte, daß er am 14. Nisan oder Vorabende des Pesach geboren sei, fügt Zakhuth im Jnchasin, offenbar nach der Autorität eines genauen Schriftstellers, hinzu: am Sabbathe, 1VZ Stunden nach Mittag (über das von ihm dabei angegebene Jahr nnten); dasselbe giebt Salomo ben Jachiun (unter I §) an. Nun aber war in dem ganzen Jahrzehend blos 4895 (nicht 96) ein solches Jahr, dessen Vorabend des Pesachfestes auf den Samstag siel. — 4) Dieselbe Jahreszahl giebt auch Salomo ben Jachiun (a. a. O.1, und endlich <-) stimmen auch die zwei vorigen Untersuchungen hiemit überein. Unter den Streitenden berücksichtigen wir zuerst das un-