Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1836-01-01 · Heft 1 · p. Seite 98

98 R e e e n s i o n e n. genannt würden. Eine solche Jdentificirung derselben mit den Saducäern geht durch die meisten rabbinischen Schriften, obgleich hier gewöhnlich blos die dogmatische Seite berücksichtigt wird, nämlich inwiefern sie mit den Saducäern in ihren Grundsätzen übereinstimmen; und da als das Wesentlichste hier immer betrachtet ward — der Glauben an die Tradition, und hierin allerdings eine, wenn auch in der Ausführung nicht vollständige, Uebereinstimmung gefunden wurde, so freute man sich, die Gegner mit dem schon seit vielen Jahrhunderten verketzerten Namen belegen zu können» Aber die geschichtliche, gar nicht müßige, Frage, ob sie ein wirklicher Zweig der Saducäer seien, oder ob sie wenigstens diese untergegangne Secte wieder restauriren gewollt, blieb unbeachtet. — Jedoch drängte sich auch Einigen die anderweitige Verschiedenheit zwischen diesen beiden Secten auf, und namentlich zeigte sich da der Glauben an ein zukünftiges Leben, oder, wie dieses zu den Zeiten des Talmuds meist aufgefaßt wurde, an die Auferstehung» Diese in der Bibel nicht ganz ausdrücklich gelehrte Ansicht wurde von den Saducäern geradezu verworfen, und eben deshalb wurden sie von den Pharisäern als Ketzer betrachtet, während die Karäer sich in diesem Glauben ganz den Rabbaniten anschließen. Hierauf weisen ausdrücklich hin Juda ben Samuel Hallevi im Cosri Ende des Absch. III, Levi ben Abraham Levi in Absch. III, Cap. 2, Simon ben Zemach und Don Isaak Abravanel im Comm. zu Aboth I, 3 und endlich auch Elias ben Abraham Misrachi, auf welche Zugeständnisse auch die uns setzt vorliegenden karäischen Schriften (Nr. 1, Cap. 3 S. 2 a; Nr» 2, Ende des Cap. I S» 20 a) großes Gewicht legen. Alle