Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1836-01-01 · Heft 1 · p. Seite 55

HI. Beitrag zur Sacherklärung des Talmuds. 55 als im südlichen Welttheile gelegen, ihnen ziemlich unbekannt waren, während die Hebräer auch Aegypten, und namentlich das südliche, schlechtweg Süden H^) nannten, jorvie schon Daniel (11, 5) den König von Aegypten — den König des Südens nennt, deßgleichen Jesajas (30, 6) die libyschen Esel, bekannt wegen ihrer vorzüglichen Geschicklichkeit, Wüsten zu durchwandern, mit den Worten bezeichnet (vgl. hierüber unt. So galten daher die mit Alexander sich besprechenden Weisen bei Einigen (den Griechen) für indische, bei Andern (Babyloniern, Persern, den Sammlern des bab. Talm.) für Alte aus dem Süden — das heißt: Acthiopier. Uebrigens aber trägt die^ganze Unterredung bei Beiden ein und dasselbe Gepräge. Dieses zeigt sich schon in der Frage des Alexander: ft-; u. s. w., „warum habt ihr euch gegen mich gestellt?," eine Frage, die an die Juden nicht paßte, da sie niemals sich ihm entgegengesetzt hatten, sondern blvs an indische —- oder äthiopische — Weise, die Könige gegen ihn aufgehetzt hatten (vgl. As. de Rosst a. a. O.). Der gelehrte A. de Rosst irrt daher, wenn er glaubt, die Talmudisten hatten diese Weisen für Juden gehalten, waö den Berichten aller übrigen Erzähler widerspricht, indem Dies auch wirklich die Meinung des Talmuds nicht ist, der nur, seiner Weise gemäß, Sätze einschaltet, die Juden zu Urhebern haben, wie die NlfDIX Q'MNI mit der ganzen sich anknüpfenden Discussioir, die mit der Erzählung selbst ebensowenig in Verbindung stehn, wie merkwürdiger Weift das Ganze mit dem" Inhalte der Mischnah ür Lamio, bei der es erzählt wird, so daß es scheinen