Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1836-01-01 · Heft 1 · p. Seite 33

II. Beiträge zur Beurteilung des Talmuds. 33 verschwindet, wenn man bemerkt, daß im Levit. von einer ganz andern Heiligung die Rede ist, als im Deuteron. Diese besteht blos darin, daß man das Erstgeborne dem Priester gkebt, der es mit der Beobachtung gewisser Ritualvorschristen verzehrt; durch jene hingegen erhält das Thier die Bestimmung, zum Tempeldiensie verwendet zu werden, welche aber dem erstgebornen Thiere nicht gegeben werden darf, weil es schon dem Herrn, als Priestergabe geweiht ist. Der Talmud giebt ungefähr dieselbe Erklärung (Arachin, 29 s), welche so wenig, als alle obige, für traditionell ausgegeben wird, i Die andern Widersprüche, welche Moses Mekuzi anführt, sind nicht der Art, daß sie sehr auffallen und den Leser der heiligen Bücher in dem Glauben an ihre Göttlichkeit irre machen können» Mit Unrecht fügt er hinzu: Diese und noch viele andere Widersprüche können nur durch die mündliche Lehre, welche den Weisen überliefert war, aufgelöst werden, da die Erklärungen des Talmuds entweder sich jedem Leser darbieten oder den Wortsinn nicht befriedigen und von dem Talmud selbst nicht als eigentliche Erklärungen ausgegeben werden, bei welchen sich der Leser, dem es um den natürlichen Wortsinn zu thun ist, beruhigen dürfte. Der Pentateuch enthält noch mehre andere scheinbare Widersprüche, welche Manasse ben Israel in seinem Conciliator gesammelt hat; jedoch hat er auch mehre und zwar der auffallendesten übergangen, z. B. den zwischen den Stellen Levit. 23, 18 und Num. 28, 27, wo für das Wochenfest ganz verschiedene Opfer vorgeschrieben werden *), und der zwischen den Stellen Num. ') Der Talmud (Menaiboth, SS d.) nimmt hiebei an, baß die 3