Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1835-01-01 · Heft 2 · p. Seite 216

Reeensionen. sitz stritten, und M. selbst nennt Abraham ben David "den großen Nabbinen zu Pasquieres," ohne sich nur einen tadelnden Ausdruck gegen ihn zu erlauben *). Zählte sich ja der tiefgemüthliche, kenntnißreiche und biedre Nachmanides ebenfalls zu den Bestreitern seiner Ansichten, und dennoch erblicken wir ihn unter den Vordem in den Reihen derer, welche unfern M. von den »«glimpflichen Widersachern unter den Franzosen mit starken Waffen zu schützen bestrebt sind. Versuchen wir daher die Tendenz des M. sowohl, als der französischen. Rabbinen tiefer zu erfassen, ihre Wurzeln Ln einer frühem Zeit aufzusuchen, und so der Wahrheit näher zu kommen. -- Eine jede Religion, und so auch die jüdische, hat eine gläubige und eine praktische Seite; jedoch darf weder die gläubige rein gläubig, noch die praktische rein praktisch sein, sondern so wir die Glaubenslehre nicht über das praktische Interesse hinausgehen darf, wenn sie nicht in das Gebiet der Philosophie ausschweifen, oder in scholastische Spitzfindigkeiten verfallen, oder den menschlichen Verstand beschränken will; so dürfen auch die vorgeschriebenen Handlungen sich nicht weiter erstrecken, als auf das, was für die Befestigung und sinnliche Darstellung der Glaubensnorm dienlich uno für- 'k) ES versteht'- sich wohl von selbst, daß wir die Wo-rte, welche M. über die, Kritik des Abraham ben David ausgesprochen Haben soll: „Sagt dem Rabbi'zu Pasquieres, er wird seine Sache nicht aussühren," und die Erzählung, daß dieser Rabbi in Folge derselben wirklich in diesem Jahre noch gestorben sei,. (S. 18) für nichts als. für Mährchen halten *). *) Umsomehr da es wohl sicher ist, daß M dessen Kritiken gar nicht zu Gesicht bekommen hatte. D- N-