Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1835-01-01 · Heft 2 · p. Seite 206

206 Recensionen. seinen litterarischen Bestrebungen spricht, aber in einer deutschen Anmerkung (S. 17—19) eine sehr gelehrte Zusammenstellung der ausdrücklichen Hinweisungen *) auf die Apokryphen oder Anklänge an dieselben gibt, die theilweise durch Zunz, die gottesdienstlichen Vorträge u. s. w. S. 100 ff. — welches Werk der Verf. erst nach Beendigung seiner Schrift kennen lernte (Einl. S. 41 A.) — sowie auch dieser wieder durch jene vervollständigt werden kann; ferner eine sehr kurze allgemeine hebräische Einleitung, die sich darzuthun bemüht, daß auch die zu behandelnden Schriften unter dem Einflüsse des heiligen Geistes — einzelnen Verfassern wird im Verfolge sogar die Prophetengabe beigelcgt — geschrieben seien. Hier wäre wohl nicht blos ein sehr schicklicher Ort zur Behandlung der Frage über den Kanon gewesen, sondern die von dem Verf. angenommene Meinung macht sie sogar unumgänglich. Nach dem gewöhnlichen, von dem Talmud ausgegangenen — und von dort auch in die Kirche eingedrungenen — Jnspirationsbegriffe' sind nämlich die Khethubhim — Hagiographa — unter Beihülfe des heil. Geistes — im Unterschiebe von der Prophetengabe — geschrieben, und es hätten nach unserm Verf. daher diese nicht den geringsten Vorzug vor den Apokryphen; ja die Sache bekömmt durch die von demselben angejahrten talm. und rabb. Stellen (S. 22) eine noch um so schwierigere Gestalt, da der heil. Geist nach ihnen ein Gemeingut aller Frommen aus allen Glaubensge- *) Wir müssen hier den Wunsch aussprechen, daß bei Stellen aus Len Midraschim, wo sehr leicht nach Kapiteln, und wo diese fehlen, nach Bibelstellen citirt werden kann, nicht auf die bei verschiedenen Ausgaben ganz verschiedene Seitenzahl hingewiesen werde-