Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1835-01-01 · Heft 1 · p. Seite 36

3« II. Die zwei ersten Jahrhunderte schiedenen Seiten ebenfalls vertreten durch den Pharisäismus, Sadducäismus und Essäismus, nur daß, sie durch den Zustand der Wissenschaft zur Zeit, als diese Parteien, sich trennten- und durch den Geist des Judenthums selbst eine fast ganz andre Gestalt annehmen mußten, so daß auf den ersten Anblick unsre Zusammenstellung als sonderbar und paradox auffallen könnte.— Man wollte entweder den Buchstaben der Bibel sagen lassen, was die Zeit sagte, und dies that der Pharisäismus, oder man hielt den Buchstaben fest und wollte die Zeit sagen lassen, was dieser sagte, und dies that der Sadducäismus, oder man ging über den Buchstaben hinaus und hatte einen geistigen und gemüthlichen Bibelglauben, glaubte eine höhere Weisheit als die Wissenschaft des gewöhnlichen Erdensohnes zu erkennen, und dies that der Essäismus. Nur treten hier zwei wohl zu beachtende Umstünde ein. Die damalige Zeit war keine, die sich unbefangner Untersuchungen freute, sondern eine sagen- und mythenvolle, hinter denen freilich manche philosophische Ansicht verborgen war; während daher der Glauben an die Unsterblichkeit der Seele, Auferstehung, die Engel- und Dämonenlehre von der Zeit und viele Änderungen nach den Umständen ausgenommen wurden, drang auch eine Masse von Erschwerungen im Gesetze ein. Dieses Alles aber war völlig zeitgemäß, und so war der früheste Pharisäismus. Wenn ihm nun der Sadducäismus entgegentrat, sowohl alle philosophischen Ansichten und Änderungen ablehnend, als auch alle Erschwerungen im Gesetze abweisend, so dürfen wir ihm dies nicht als ein Resultat unbefangner Forschung, sondern als eine dem