Wissenschaftliche Zeitschrift für jüdische Theologie · 1835-01-01 · Heft 1 · p. Seite 28

28 H. Die zwei ersten Jahrhunderte Bibel und fast den ganzen Talmud, und wenn er in seiner Bibelerklärung insgemein zu sehr der Agava folgt, so zeigt er doch an Stellen, in denen er seiner eigenen Ansicht vertraut, eine höchst besonnene, klare Auffassung, und können wir ihn auch nicht als den ersten Grammatiker seiner Zeit gelten lassen, da er mit den arabisch geschriebenen Werken nicht bekannt sein konnte und sich mit den unvollkommenen Arbeiten Menachem's und seines Gegners begnügen mußte, so zeigt er doch schöne Sprachkenntnisse, und an Stellen, wo nicht die überlieferte Regel herrscht, sondern wo der freie Blick in den Geist der Sprache den Forscher leiten muß, da zeigt er sein geübtes und sicheres Auge. Weit höher noch steht sein Commentar zum Talmud, hier finden wir in ihm den ganz vollendeten Commentator, die bewunderungswürdigste Gabe, mit kurzen, inhaltreichen und faßlichen Worten die verwickeltsten Sätze klar zu machen, so daß man wirklich staunt, wie es diesem Manne gelungen, bei einem Verständnisse des Talmuds, das schon für ihn alle Schwierigkeiten beseitigt hatte, und ganz verwachsen in denselben, dennoch die Punkte so genau zu treffen, wo für den Uneingeweihten eine Erklärung nothwendig ist, mit welchem richtigen Takte er die Verständlichkeit verbindet, die sowohl in der Wahl der Worte als in dem Maße des Erklärens liegt. Kein späterer Commentator konnte ihm hierin gleichkommen- und Traktate, die er entweder gar nicht erklärte oder blos Skizzen dazu entwarf, an deren vollständiger Ausarbeitung ihn vielleicht der Tod.hinderte, und welche später andre Erklärer fanden, zeigen sich für den, der nur einigermaßen mit Raschi vertraut ist, bei dem