Menorah · 1931-11-01 · Heft 11-12 (November 1931) · p. 526

Grundriß der Synagoge (Arch. Prof. Peter Behrens) wir. die weite jüdische Welt, Leidenschaftlich interessiert an jedem Fortschritt des jüdischen Wirkens, wir und mit uns unsere Kunst hätten den Gewinn gehabt. So ist es in Antwerpen, so in Mietzing ergangen. Auch dort lud von den vielen natürlich nur e i n Projekt sich durchgesetzt. Aber geblieben ist der reiche Abfall — der Gewinn der Form und des Geistes, das Ferment der Entwicklung, bis heule anregend und fruchtbar. Allerdings, im Falle von Sillein wäre das alles nur eingetroffen, wenn die Hauherren den Künstlern auch sonst freie Hand gelassen hätten. Aber das war von ihnen nicht zu erwarten. Denn sie haben diese mir natürliche Freiheit selbst den drei, von ihnen so sorgfältig ausgewählten, längst gereiften und erprobten Weltbewerbern nicht gewährt. Sondern sie haben sie mit einer Beihe von sirengen Vorschriften förmlich in die Enge getrieben. Nicht etwa mit Wünschen bagateller Art. sondern mit Bedingungen, die von vornherein wesentlich, ja entscheidend eingriffen in die Raugestallung, also in eine Angelegenheit, für die nicht der Bauherr, sondern der Baumeister kompetent sein sollte. Das. gilt vor allem für zwei Punkte des Bauprogrammes: für die Verschiebung des Memors hin zur Estrade im Osten, womit der Zentralismus der Anlage — der jüdische Kern der Sache -- eliminiert wurde, und das gilt für die strikte Forderung nach einer Kuppel, diesem hartnäckigen Rest einer uneigentümlichen und irrigen Tradition. Merkwürdig — das sinnvolle Motiv des Memors. der Gesetzcsstelle in der Mitte des Tempelraumes, erschien den Bauherren otTenbar zu jüdisch, aber draußen, wo man — vor allem nach der Sinnesart eben dieser Bauherren — Zurückhaltung erwarten durfte, bestanden sie auf einen Orientalismus. der doch innerhalb des anders gearteten Stadtbildes als solcher, also befremdlich wirken mußte. Wenn irgend etwas, beweist