Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1920-01-01 · Heft 2 · p. Seite 87

Die beiden Moses. 87 als bei jenen1). Der Unterschied liegt nicht etwa bloß in der Verschiedenartigkeit der Wunder, die, von oder an den späteren Propheten geübt, immer nur zur Kenntnis Einzelner kamen, während die des Moses öffentlich vor Freund und Feind, vor dem gesamten Israel• und ebensogut vor ganz Ägypten sich vollzogen2). Wunder sind aber überhaupt keine Bezeugungen der Prophetie; es sind Ereignisse, die nach den Bedürfnissen des Augenblicks notwendig eintreten3), und das den Propheten Auszeichnende liegt nur darin, daß Gott ihm den Zeitpunkt bekannt gibt, in welchem er das Ereignis anzukündigen hat, und in dem es in einem Gegenstand nach dessen natürlicher Anlage zur .Wirklichkeit wird4). Für die Prophetie eines Moses bedurfte und bedarf es der zahlreichen Wunder, die er geübt, am allerwenigsten als Beweisstücke. Was am Sinai in Gegenwart so vieler Zeugen sich abspielte, war eine Bekräftigung seiner göttlichen Sendung, die unwiderleglich bleibt, und die selbst ein künftiger Prophet nicht abstreiten könnte5). Wie er aber durch das, was Tausende gesehen und gehört, über die anderen Propheten hinausragt, so steht er auch in jeder anderen Beziehung auf der höchsten Stufe der Prophetie. Für alle Propheten gilt gemeinschaftlich, daß natürliche Anlage, geistige Entwicklung, sittliche Vollkommenheit und der göttliche Wille zusammen das prophetische Auftreten ermöglichen und verwirklichen6). Doch selbst bei so vollkommenen Menschen ist die Stärke der durch Studium entwickelten Verstandeskraft, der durch Anlage wirkenden Einbildungskraft und der durch Lossagung von allem Äußer- 1l M. N. II, Kap. 35. 2) Das. 3) Einleitung zum. Mischnahkommentar Seraim und Mischneh Thorah I, Hilchoth Jeßode ha-Thorah, Abschn. 8. 4) M. N. II, Kap. 29. 5) Mischneh Thorah a. a. O. 6) M. N. II, Kap. 32.