Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1919-01-01 · Heft 2 · p. Seite 126

126 Die Komposition des Talmuds. von sind die Fälle, in denen zwei verschiedene Rezensionen, die aus verschiedenen Redaktionen stammen, aneinandergereiht sind. Wie es verschiedene Mischnasammlühgen gab. die schließlich durch die Mischnasammlung Rabbis verdrängt wurden, so gab es auch verschiedene Talmude, die aus der Kommentierung der Mischna Rabbis in den verschiedenen Schulen hervorgegangen sind. Der aus der Schule R. Aschis in Sura hervorgegarigene Talmud stellt gleichsam eine Auslese früherer Redaktionen dar1). Nur der Talmud zu Nedarim und Nazir dürfte vielleicht aus der Schule von Pumpedita stammen. Ebenso verdrängte in Palästina der aus dem Lehrhause von Tiberias hervorgegangene Talmud alle anderen Redaktionen mit Ausnahme der Traktate Baba k., Baba m. und Baba b., die verschiedene Merkmale einer anderen Redaktion aufweisen2). Der babylonische Talmud weist selbst auf die verschiedenen Redaktionen, die ihm Vorgelegen haben, hin, indem er angibt,, ein Amora oder: eine Schule habe ein gewisses Lehrstück in dieser Weise, ein anderer Amora und eine andere Schule in anderer Weise vorgefragen, פלוני מתני הכי . . פלוני טחני הכי במורא מתנו הכי.. בפוספדיתא מתנו הכי,, oder es wird eine andere Rezension durch איכא דאמרי oder ל״א angeführt3). Von besonderem ג) Vgl. Weiß, a. a. O. S. 208 und Lewy, a. a. O. S. 3. 2) Lewy a. a. O. S. 20. 3) Eine Analogie für das Verhältnis, welches im babylonischen Talmud durch ל״א ausgedrückt wird, haben wir im palästinensischen Talmud nicht gefunden. Nur auf Jer. Megilla 70b möchten wir hin- ״weisen Hier heißt es : בעון קומי ח זעירא איתאחמי חל להיות לכרכים בשבת קורי! בע״ש חל.להיות לעירות בשבת ■ידחו ליום הכניסה.. Es folgt darauf eine Antwort und eine längere Auseinandersetzung. Hierauf heißt es dann wieder: בעון קומי ר׳ זעורה כמה דאת/אמר תטן חל להיות לכרכים בשבת קוריך בע״ש ־חל להיות לעיירות בשבת יקראו בערב שבת אלא. מתניתא כהדין תנייא וכו׳ אמר לון כן אמר רב חד תנייא הוא מפגי מה וכו׳;. Es wird also dieselbe Frage, die wir bereits hatten, nochmals axifgenommen und eine andere Antwort mitgeteilt Selbst wenn man am einer der beiden Stellen einen anderen Namen für ר, זעירא eiusetzen wollte, würde man dennoch den Eindruck einer doppelten Rezension Laben, insofern die Frage nochmals aufgenommen und unabhängig von 4er vorhergehenden Diskussion behandelt wird. Bemerkenswert ist