Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1917-01-01 · Heft 4 · p. Seite 380

380 Graetz als Exeget. erscheint. Seine aufrichtige verecundia gilt nicht dein Buchstaben, sondern dem Geiste der Bibel, den seine Erklärung in völlig fleckenlosem Glanze aufieuchten lassen möchte, nicht etwa aus jüdisch-apologetischer Tendenz, sondern in liebevoller und ehrfürchtiger Würdigung der heiligen Urkunden. Die Bibel unkorrigiert lassen, hieße sie vielen Angriffen und Anwürfen wehrlos preisgeben. Ohne Wiederherstellung des richtigen Textes keine befriedigende Bibelerklärung, keine volle Richtigkeit der historischen Ermittelungen. Aber das kritische Geschäft der Textesbesserung soll nicht der Willkür überlassen bleiben. »Erst dann, wenn das Vereinzelte durch vielfache Beispiele zur gemeingütigen Regel erhoben wird, kann es gelingen, die noch zu häufigen cruces interpretum zu beseitigen oder wenigstens zu vermindern«1). Wie Graetz methodische Textkorrektur betreibt und betrieben wissen will, hat er in mehreren Aufsätzen2), besonders eingehend in seiner Einleitung zum Psalmenkommentar3) dargetan. Aus seinem Nachlaß sind Emendationen zum Bibeltext in 3 Heften 1892—94 von Bacher herausgegeben worden. Die von Graetz benutzten texteskritischen Hilfsmittel sind außer Massora und Targum die alten griechischen Versionen, die syrische Peschittho und die lateinische Vulgata, außerdem die Bemerkungen früherer jüdischer und christlicher Bibelerklärer. Wo diese Hilfsmittel im Stiche lassen, versucht es Graetz mit eigenen Vermutungen nach dem Zusammenhänge und Sprachgebrauche. Wohl läßt sich gegen viele von ihm vorgeschlagene Verbesserungen einwenden, daß er Schwieriges oft ohne zwingenden Grund, nicht selten'mit Unrecht als fehlerhaft beanstandet und korrigiert hat, daß er in seinem Bestreben, einen möglichst r) Siehe Monatsschr. 1880, 2. 2) Siehe Monatsschr. 1880, 49 ff., das. 97ff., das. 1881, . 218 ff., das. 1886, 219 ff. 3) Siehe das. 121 ff.