Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1917-01-01 · Heft 3 · p. Seite 254

254 Über einige englische Scholastiker des dreizehnten Jahrhunderts dem Anschauungskreise an, der neuerdings mit dem von Baeumker in seinem vorzüglichen Buche über Witelo geprägten Terminus als Lichtmetaphysik bezeichnet wird1). Die Zitate sind jedoch in so unbestimmter Form gehalten, daß sich ein Quellennachweis mit Sicherheit kaum geben läßt Das erste Zitat lautet (pag. 511, 34): Sed quod s u p r a d i x i m u s ex auctorifate divi Augustini itemque Avicebron verius est, id* est lucem in substantia simplicem variatam tarnen esse, perfectionem esse cufusque sensus et sensibilis, medium vero in ratione tantum materiali esse non activa vel formali. Eine dem genau entsprechende Stelle habe ich im Fons vitae nicht auffinden können. Allenfalls könnten folgende Stellen gemeint sein. Et debet, ut haec unitas (sc. forma) per hoc sit multiplicabiiis et divisibilis, propter niateriam quae eam sustinet, etsi sit in se una2). — Et manifestatio ejus est haec. Postquam forma est lumen purum, propter divisionem suam et multiplicationem debilitatum est lumen infusum et turbidum factum est et crassum,3). — Et postquam hoc sic est, constat quod lumen in se unum quid est; et inferior pars ejus talis est in essentia, qualis superior, et accidit ei turbitas, sicut accidit lumini transeunti per multa vitra etc.4). Ich halte es aber nicht für ausgeschlossen, daß hier eine bloße Verschreibung vorliegt und für Avicebron vielmehr Avicenna zu lesen ist, denn dieser und nicht Avicebron, der hier zum ersten Male zitiert wird, ist kurz vorher in Verbindung mit Augustin erwähnt worden, und ein Teil des dort angeführten Satzes stimmt mit dem hier angeführten ziemlich genau überein. Vgl. pag. 510, 35: Lux enim praedicto modo incorporata subtilissimo aeris effectiva est sensibilitatis soni 1J Witelo, Ein Philosoph und Naturforscher des XIII. Jahrhunderts (Band III, Heft 2 der Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters) Münster in W. 1908, S. 360 fg. 2) Fons vitae (ed. Baeumker) IV pag. 242, 15 (Falaquera IV § 22). Vgl. Guttmann, Die Philosophie des Salomon ibn Gabirol, S. 189. 3) Fons vitae IV, pag. 242, 21 (Falaquera IV, § 22.) Vgl. Guttmann a. a. O. 4) F. v. pag. IV 244, 25 (IV § 22). Vgl. Guttmann S. 191.