Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1917-01-01 · Heft 2 · p. Seite 230

Besprechungen. aber bekanntlich der außerkanonische Traktat דרך ארץ זוטא bezeichnet (5. Abrahams in der Steinschneider-Festschrift, S. 72 ff.)־ Allerdings fehlt diese Stelle in den Editionen und Handschriften dieses Traktats, aber bekanntlich ist dessen Text auch sonst nicht in Ordnung (s. Tawrogis Vorr. zu s. Edition und Krauß, REJ. XXXVII, 57). Dann heißt es zu Kei. 11,1: וכלי נתר, פי׳ מאי כלי נחר אמר ר׳ יוסי בד אבין כלי מחפורת של צריף ופירושו כלים המדובקים'במגביא. Dies ist H. G. הלכות יין נסך (ed, Venedig i. 123b; ed. Warschau f. 123b; ed. Hildesheimer, S. 586) entnommen, wo aber aramäisch; י. . . מאי כלי נתר א״ר יוסי בר אבין כלי מחפורת של צריף פירושו מאני דמידבקי בהגביא. ich vermute daher, daß unserem Kommentator als Quelle die hebräische Version der הלכות פסוקות gedient hat; leider aber bricht die Edition gerade etwa ein Blatt vor unserer Stelle ab. Dies Ist umso wahrscheinlicher, als ich nachgewiesen habe (REJ. LXIII, 235, n. 2), daß diese Version in Palästina entstanden ist, wo sich unser Kommentator notwendiger Weise aufgehaUen hat. Wir hätten hier vielleicht die älteste Benutzung dieser Version. Dann weist E. in diesem Abschnitte die Einheit des Kommentars nach (S. 86—96), d. h. daß der Kommentar von einem Autor herrührt, und bespricht darauf kurz (S. 96—98) die Einleitung zum Kommentar. Diese Einleitung beginnt mit einigen agadischen Wendungen, gibt dann eine Klassifikation der Unreinheiten, die sich an Kehl, 1 — 4 an״ schließt; und unterscheidet sich wesentlich, auch im Stil, von deren eigentlichen Kommentar. Nun findet sie sich, von והדי נפרש כל מעלה ומעלה מהם. (S. 1,1.9 v. u.), auch im Aruch, s. v. דרס», und in תשובות גמו״מ, nr. 235, wo ihr eine Erklärung von Para VIII, ■1—7 vorangeht, die in Aruch die Überschrift hat:■ אלו הפירושים שפירש גאון אחד בפרק שמיני של פרה ובו׳, in תשובות גאוני מו״מ dagegen: (יאשר הנה אותם (=אויתם> נבוננהו פירוש וטעמו (‘טעמי.0 שרשם כדי להאיר;ייגיכם ... ואלה הענינים עמוקים הם וערומים ובעת אשר פירשנום לתלמידינו נפלא מאד בעיניהם ונגלו עיניהם (עניניהם?) ואלה הם וכו׳. Es war dies also ein Respoiisum, und die Erklärung war schon früher Schülern vorgetragen. E. nimmt nun an, daß es zwei besondere Stücke sind, von denen das erste, nur im Aruch und in תשובות גמו7/מ vorhandene, ursprünglich arabisch geschrieben war, das andere aber, das sich auch an der Spitze unseres Kommentars findet, in rabbmisch-gaonäischer Sprache abgefaßt ist, so daß unsere Einleitung älter ist und an die Erklärung von Para (von wem?; angelehnt wurde. Er läßt aber auch die Annahme zu,