Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1916-01-01 · Heft 5 · p. Seite 376

876 Die talmudische Literatur der letzten Jahre. 3. Der Verfasser spricht zuweilen mit verblüffender Selbst- Verständlichkeit thesenartige Urteile aus, die keineswegs selbstverständlich sind. 4. Das Buch enthält eine große Zahl einzelner Fehler und Unrichtigkeiten, was bei einem in jedermanns Hand befindlichen Nachschlagwerk von verderblichen Folgen seih kann, besonders wenn der Autor ein bekannter und anerkannter Gelehrter ist. Es würde mir ja gewiß nicht einfallen, an einem Buche, in dem Tausende von, aus einem so weiten Literaturgebiete gesammelten, Daten verarbeitet sind, einzelne Fehler zu tadeln, wenn ich nicht überzeugt wäre, daß die Fehlerquelle leicht hätte verschüttet werden können. Denn die Fehler und Unrichtigkeiten sind größtenteils derart, daß sie bei einem etwas langsameren Arbeitstempo hätten vermieden werden müssen. Krauß' Talmudische Archäologie hätte zwei Jahre später fertig werden sollen, dann wäre sie der möglichen Vollkommenheit viel näher gekommen und die Freude der jüdischen Wissenschaft über sie eine ungetrübte gewesen. Beispiele für die hier hervorgehobenen Tatsachen habe ich an anderer Stelle mitgeteilt1). Hier will ich nur eine Einzelheit behandeln, die von prinzipieller Bedeutung ist. Bd. II, S. 117 unt. heißt es: »Die Mischnah nennt die ausländische Rasse לוגדיקום/ d. i. Avxaovixögj Esel aus Lykaonien, im Talmud irrtümlich als lybischer Esel erklärt.« Angesichts der Bestimmtheit, mit der diese Angabe vorgetragen wird, wird es kaum jemanden einfallen, an ihrer Richtigkeit zu zweifeln, und es bliebe dabei, daß die beiden Talmude — denn auch der Jeruschalmi erklärt wie der Babli — einen einfachen Mischnaausdruck falsch erklärt haben. In Wirklichkeit aber ist in diesem Teil der Angabe Krauß' kein einziges Wort richtig. In der Mischna kommt לוגדיקום nicht vor, auch nicht in einem anderen tannaitischen Text; es kann daher auch der Talmud dieses Wort nicht falsch erklären. Wie kommt nun Krauss zu seiner Angabe? Ich schlage die Anmerkung 819 auf *) Deutsche Literaturzeitung 1911, Sp. 1373 t; 1913, Sp. 1443 t